Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2299 · K. 2022/3876
Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2299 K. 2022/3876

E. 2022/2299K. 2022/387620 Nisan 2022
bozma kararıkazanılmış hakalacağın tahsilibilirkişi raporuön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı kulüp ile aralarında akdedilen 06.08.2013 başlangıç, 31.05.2014 bitiş tarihli Profesyonel... Geçici Transfer Sözleşmesi kapsamında asgari ücret ve maç başı ücreti olmak üzere toplam 167.127,52 TL alacağının bulunduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin sözleşmenin sona erdiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah ile talebini 97.562,91 TLye yükseltmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak...

Karar Metni

3. Hukuk Dairesi 2022/2299 E. , 2022/3876 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; davalı kulüp ile aralarında akdedilen 06.08.2013 başlangıç, 31.05.2014 bitiş tarihli Profesyonel... Geçici Transfer Sözleşmesi kapsamında asgari ücret ve maç başı ücreti olmak üzere toplam 167.127,52 TL alacağının bulunduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin sözleşmenin sona erdiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah ile talebini 97.562,91 TLye yükseltmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne, 10.000,00 TL alacağın dava tarihi olan 10.06.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eldeki dava ile, dava ile aralarındaki Profesyonel... Geçici Transfer Sözleşmesi kapsamında ödenmeyen alacağının tahsilini talep etmiş; mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davalı tarafın temyiz isteminde bulunması üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin (kapatılan) 30.05.2019 tarih, 2017/5376 Esas, 2019/7013 Karar sayılı ilamı ile ...mahkeme kararının gerekçesiz olduğu, davalı tarafın savunmaları yönünden bir değerlendirme yapılmadığı, atıf yapılan bilirkişi raporunda para cezaları yönünden talimatın 24.maddesi kapsamında usül yönünden ve sonra da içerik yönünden denetime elverişli bir inceleme yapılmadığı, neden davanın kabulüne gidildiği yönünde bir açıklık bulunmadığı, bu haliyle kararın denetime elverişli olmadığı anlaşılmaktadır. Bu hususlar yukarıda açıklanan ilkelere aykırılık oluşturduğundan, hükmün bozulması gerekmiştir. Diğer taraftan, Yargıtay HGK'nın 04.02.1948 tarih 1944/10 Esas 1948/3 Karar sayılı kararına göre de, ıslah tahkikat ve yargılama bitinceye kadar yapılabilir. Dairemizin yerleşik içtihatları uyarınca, Yargıtayca hüküm bozulduktan sonra ıslah yapılamaz. Mahkemece, ıslah talebinin bozmadan sonra yapıldığı nazara alınmaksızın geçerli ıslah talebi varmış gibi ıslah edilen miktar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır... gerekçesiyle bozulmuş; davacının karar düzeltme talebi aynı dairenin 16.12.2019 tarih, 2019/6121 Esas, 2019/12571 Karar sayılı ilamı ile reddedilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, davacının ıslah dilekçesi değerlendirmeye alınmadan davanın kabulüne karar verilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 141/1. maddesinde tarafların yargılamada iddia ve savunmalarını ne zamana kadar değiştirebilecekleri düzenlenmiştir. Buna göre, taraflar cevaba cevap ve ikinci c...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2808 · K. 2022/3976

25 Nisan 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2334 · K. 2022/3892

21 Nisan 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/7026 · K. 2022/8356

31 Ekim 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/4511 · K. 2022/6836

21 Eylül 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/5273 · K. 2022/7355

5 Ekim 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/4787 · K. 2022/6723

20 Eylül 2022