Dava dilekçesinde, kat İrtifakının iptali ile yeniden kat irtifakı kurulması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davaya konu ana taşınmazda 11.10.1999 onay tarihli projeye göre A, B ve C bloklarının inşa edileceğinin kararlaştırıldığını, bu blokların ikisinin tamamlandığını ve 03.06.2005 tarihli resmi senetle taşınmazda projesine uygun olarak üç blok üzerinde kat irtifakı kurulması gerekirken sadece iki blokta (A ve B) kat irtifakı kurulup tapuya tescil edildiğini, daha sonra tamamlanan C Blok'un da dahil olması ile her üç blokta kat mülkiyetine geçişin sağlanması için davalılara ihtar çekildiğini, davalıların ihtarnamede verilen süreye rağmen sulha...
18. Hukuk Dairesi 2010/12345 E., 2011/344 K.
18. Hukuk Dairesi 2010/12345 E., 2011/344 K.
KAT İRTİFAKININ İPTALİ
634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 12 ]
634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 14 ]
"İçtihat Metni"
Dava dilekçesinde, kat İrtifakının iptali ile yeniden kat irtifakı kurulması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davaya konu ana taşınmazda 11.10.1999 onay tarihli projeye göre A, B ve C bloklarının inşa edileceğinin kararlaştırıldığını, bu blokların ikisinin tamamlandığını ve 03.06.2005 tarihli resmi senetle taşınmazda projesine uygun olarak üç blok üzerinde kat irtifakı kurulması gerekirken sadece iki blokta (A ve B) kat irtifakı kurulup tapuya tescil edildiğini, daha sonra tamamlanan C Blok'un da dahil olması ile her üç blokta kat mülkiyetine geçişin sağlanması için davalılara ihtar çekildiğini, davalıların ihtarnamede verilen süreye rağmen sulha yanaşmadığını belirterek Kat Mülkiyeti Yasasının 26. maddesi uyarınca kat mülkiyetine geçilmesi için yanlışlıkla iki blok üzerinde kurulan kat irtifakının iptali ile mevcut 3 blok üzerinde yeniden kat irtifakı tesisine onay verilmesini istemiş, mahkemece C Blokun inşaası için mevcut irtifak hakkı sahiplerinin muvafakatlarının bulunmadığı ve hakimin malikler yerine geçerek onlar adına onay vermesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Yasasının 14. .maddesine göre kat irtifakı, henüz yapı yapılmamış veya yapısı tamamlanmamış bir arsa üzerinde, o arsanın malikinin veya bütün paydaşlarının buna ait istemi ile birlikte Yasanın 12. maddesinin (a) bendine uygun olarak düzenlenen proje ve plan ile (b) bendindeki yönetim planı tapu memuruna sunulduktan sonra, Yasanın 13. maddesine göre tapu memurunun belgelerin tamam ve usulüne uygun olduklarını denetlemesi üzerine kat irtifakının kurulmasına ilişkin resmi sözleşmenin düzenlenmesi ile kurulur. Somut olayda kat irtifakı kurulmasına esas olarak Tapu Müdürlüğüne verilen belediyenin onayladığı projesinde üç blokun bulunduğu, bu projeden başka bir projenin de bulunmadığı, ancak kat irtifakı sözleşmesinde iki blokun yer aldığı ve sadece bu İki blok üzerinde kat İrtifakının kurulduğu anlaşılmaktadır. Buna göre iki blok üzerinde kurulmuş olan kat irtifakı, kat irtifakı kurulmasına esas olan projeye uygun değildir. Bu durumda davacının kat irtifakının iptali istemi de dikkate alınarak ana taşınmazdaki tüm kat irtifakı sahipleri yöntemince davaya dahil edilip projesine uygun olarak kat irtifakı kurulmamış olduğundan ana taşınmazdaki kat irtifakının iptali ile müşterek mülkiyete çevr...