Mahkemesi : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2021/2072-2021/2302 İlk Derece Mahkemesi : Antalya 1. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10 Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, davalıya ait işyerinde 21/05/1997 - 23/05/1997 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitini talep etmiştir. Davalı...
10. Hukuk Dairesi 2022/45 E. , 2022/5955 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2021/2072-2021/2302 İlk Derece Mahkemesi : Antalya 1. İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10 Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, davalıya ait işyerinde 21/05/1997 - 23/05/1997 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitini talep etmiştir. Davalı işveren vekili; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının iddialarının ispatlanması gerektiğini, davacının 1997 yılında çalıştığını iddiasının 5 yıllık hak düşürücü süreye takıldığını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir. Feri müdahil vekili: davacı için davalı iş yeri tarafından 21/05/1997 tarihli işe giriş bildirgesinin verildiğini ancak dönem bordrolarında sigortalının ismine rastlanmadığını, davacı şirketle ilgili 2014/099005 numaralı icra dosyası ile 2003/09, 2009/07-2009/12, 2010/01-2010/08 arası dönemlerine ilişkin idari para cezası borçlarını kapsayan ödeme emirleri ile anılan şirket ve davacı hakkında 6183 sayılı amme alacaklarının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davacının iddiasının ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile; davacının davalı iş yerinde 21/05/1997 - 23/05/1997 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi, usul ve esas açısından ilk derece mahkemesi kararını yerinde bulmak suretiyle; davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Davalı Kurum vekili davanın reddine karar verilmesi gerektiği, yeterli araştırma yapılmadan hüküm kurulduğu yönlerinden kararın bozulmasını istemiştir. İnceleme konusu dosyada, 21.05.1997 tarihli işe giriş bildirgesi davalı işverene ait işyerinden Kuruma intikal ettirilmiş olup, iş bu bildirgenin işçi ve işveren tarafından imzalandığı görülmüştür. Öte yandan bildirgenin verildiği işyerinin talep döneminde kapsamda olduğu; anılan tarihte davacının çalışmasının tanıklar tarafından doğrulandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece tespitine dair karar verilen hizmet sürelerden 21.05.1997-23.05.1997 tarihleri itibari ile henüz 18 yaşının doldurmamış olduğu, buna göre de; 506 sayılı Yasanın 60/G maddesinde yer alan, 18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm Sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte...