Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava kat irtifakı kurulu ana taşınmazların parsel numaralarının değiştirilmesi isteğine ilişkin olup; Tapu Müdürlüğü hasım gösterilerek açılmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Toplanan delillerden ve dosya içeriğinden; 45951 ada 1 ve 2 nolu parsellerin davacı kişiler adına tapuda kayıtlı iken, diğer davacı kooperatif ile kat karşılı inşaat sözleşmesi yapıldığı, bilahare kat irtifakı kurularak her iki parsel üzerinde oluşan bağımsız bölümlerin davacılar ile dava dışı kişiler adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, uyuşmazlığın diğer kat malikleri de hasım...
1. Hukuk Dairesi 2015/4862 E. , 2015/6984 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2014 NUMARASI : 2013/1584-2014/1546
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava kat irtifakı kurulu ana taşınmazların parsel numaralarının değiştirilmesi isteğine ilişkin olup; Tapu Müdürlüğü hasım gösterilerek açılmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Toplanan delillerden ve dosya içeriğinden; 45951 ada 1 ve 2 nolu parsellerin davacı kişiler adına tapuda kayıtlı iken, diğer davacı kooperatif ile kat karşılı inşaat sözleşmesi yapıldığı, bilahare kat irtifakı kurularak her iki parsel üzerinde oluşan bağımsız bölümlerin davacılar ile dava dışı kişiler adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, uyuşmazlığın diğer kat malikleri de hasım gösterilerek açılacak bir davada çözülebileceği, tapu müdürlüğü aleyhine açılan davanın dinlenilebilir olmadığı açıktır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenle yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.