"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığının 21/03/2011 tarihli iddianamesinin sevk maddelerinde mala zarar verme suçuna ilişkin suça sürüklenen çocuğun iki kez cezalandırılmasına ilişkin ifade belirtilmemiş ise de, iddianame içeriğinden suça sürüklenen çocuğun iki ayrı özel banka ATMsine zarar verdiğinden bahsedilmek suretiyle mala zarar verme suçundan iki defa cezalandırılmasına ilişkin kamu davasının açıldığı anlaşılmakla, tebliğnamede yer alan bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan...
2. Ceza Dairesi 2022/2810 E. , 2022/7846 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığının 21/03/2011 tarihli iddianamesinin sevk maddelerinde mala zarar verme suçuna ilişkin suça sürüklenen çocuğun iki kez cezalandırılmasına ilişkin ifade belirtilmemiş ise de, iddianame içeriğinden suça sürüklenen çocuğun iki ayrı özel banka ATMsine zarar verdiğinden bahsedilmek suretiyle mala zarar verme suçundan iki defa cezalandırılmasına ilişkin kamu davasının açıldığı anlaşılmakla, tebliğnamede yer alan bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurumlar lehine, mahkum olan suça sürüklenen çocuk aleyhine 8.200er TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hatalı olarak 10.250şer TL vekalet ücretine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi olanaklı bulunduğundan; hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 8.200er TL maktu vekalet ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınarak katılan kurum vekillerine ödenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.