Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 19/11/2019 tarih ve 2019/İHK-16242 sayılı itirazın reddine dair verilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili, 24/01/2017 günü davacının sevk ve idaresindeki araç ile davalı nezdinde sigortalı dava dışı sürücü idaresindeki aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 500,00 TL sürekli, 500,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsilini istemiş; yargılama sırasında talebini 57.953,53 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini...
4. Hukuk Dairesi 2022/3051 E. , 2022/7520 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 19/11/2019 tarih ve 2019/İHK-16242 sayılı itirazın reddine dair verilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili, 24/01/2017 günü davacının sevk ve idaresindeki araç ile davalı nezdinde sigortalı dava dışı sürücü idaresindeki aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 500,00 TL sürekli, 500,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsilini istemiş; yargılama sırasında talebini 57.953,53 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce tüm dosya kapsamına göre; başvurunun kısmen kabulü ile 52.344,70 TL sürekli işgöremezlik tazminatının 07/03/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti'nce; davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinden; Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce hükme esas alınan rapor Çeşme 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/339 E 20120/375 K sayılı dosyasında yargılama sırasında alınmış bir rapordur. Trafik Bilirkişisi'nden alınan 19/10/2018 tarihli kusur raporunda, başvuran ...'in kusursuz, davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsü .....nın tam kusurlu olduğunun tespit edildiği ve Uyuşmazlık Hakem Heyetince bu rapor doğrultusunda başvurunun kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Ancak anılan ceza dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 29/04/2019 tarihli raporunda ise; kusurun alternatifli düzenlendiği, yapılan yargılama neticesinde ise davacı ... ile davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsü dava dışı ...... hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan sanıklara isnat edilen eylemin sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeni ile CMK 223/2-e. maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu hali ile aynı kazaya ilişkin düzenlenen bilirkişi raporları arasında açık çelişki mevcuttur. O halde hakem heyetince İstanbul Teknik Üniversitesi Trafik Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan oluşturulacak heyetten raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek mahiyette, uzlaştırıcı, denetime açık, ayrıntılı ve kusur oranlarının belirtildiği rapor aldırılarak sonucuna göre karar vermek gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulmuş olması doğru değildir. 2- Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin diğer temyi...