Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11244 · K. 2022/7007
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11244 K. 2022/7007

E. 2021/11244K. 2022/700720 Nisan 2022
kamulaştırmabedel tespitibilirkişi raporukamulaştırma bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R 1- Mahkeme hükmü, davacı idare tarafından süresinde temyiz edilmiş ise de; harç alınıp alınmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Temyiz harcı alınmış ise, buna ait belgenin dosyasına konulması, harç alınmamış ise HMK'nın 366. maddesi yollaması ile 344. maddesi gereğince temyiz harcının yatırılması için davacı idare vekiline muhtıra tebliğ edilip harcın yatırılmaması durumunda 344. maddesi...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/11244 E. , 2022/7007 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R

1- Mahkeme hükmü, davacı idare tarafından süresinde temyiz edilmiş ise de; harç alınıp alınmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Temyiz harcı alınmış ise, buna ait belgenin dosyasına konulması, harç alınmamış ise HMK'nın 366. maddesi yollaması ile 344. maddesi gereğince temyiz harcının yatırılması için davacı idare vekiline muhtıra tebliğ edilip harcın yatırılmaması durumunda 344. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan, 2- Bilirkişi kurulu tarafından değerlendirmeye alınan kapama bağ ve kapama kayısıya ait sulu şartlarda 2011 yılı itibarıyla dekar başına asgari ve azami verimini, ayrıntılı üretim giderleri çizelgesi (üretim maliyet cetvelini oluşturan masraf kalemlerini ayrı ayrı gösterir biçimde tüm harcama kalemlerini açıklayan) ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir biçimde veri cetvelinin İl/İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünden getirtildikten, 3- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın ortasından 139,12 m² DSİ kanalı için daha önce irtifak tesis edildiği belirtildiğinden bu irtifaka ilişkin belgeler Tapu Müdürlüğü ve DSİden sorularak dosya arasına alındıktan , Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11752 · K. 2022/9434

26 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/7111 · K. 2022/8074

10 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11330 · K. 2022/6918

19 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/12864 · K. 2022/8057

10 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/12848 · K. 2022/6245

4 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10863 · K. 2022/5120

22 Mart 2022