SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Müştekinin olay sebebiyle 300 TL civarında zararının bulunduğunu belirtmesi karşısında; çalınanların değerinin az olmaması sebebiyle 5237 sayılı TCKnın 145. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2-Suça...
6. Ceza Dairesi 2021/9127 E. , 2022/5960 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Müştekinin olay sebebiyle 300 TL civarında zararının bulunduğunu belirtmesi karşısında; çalınanların değerinin az olmaması sebebiyle 5237 sayılı TCKnın 145. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; a-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçunda meydana gelen zararın ne olduğu gösterilmeden, soyut zarar kavramının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği düşünülmeden, zararın giderilmediği belirtilerek 5271 sayılı CMKnın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, b-Müştekiye ait işyerine 12 yaşından küçük suç arkadaşı ile birlikte giren suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı yasanın 119/1-c maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.