Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/9674 · K. 2022/5956
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9674 K. 2022/5956

E. 2021/9674K. 2022/595620 Nisan 2022
maddi zarartekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ...in yokluğunda verilen hükmün Tebligat Kanununun 10. maddesi gereğince sanığın sorgusu sırasında bildirmesi nedeniyle bilinen son adresinde tebliği gerekirken, doğrudan Mernis adresine yapılan tebliğin geçersiz, temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1-Sanıkların ... Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğüne ait depreme dayanıksız olması sebebiyle boşaltılmış ve satış aşamasında olan lojman binalarının kapı ve pencerelerini söktükleri iddiasıyla açılan davada, kurum temsilcisi olan ...'ın 29/03/2016 tarihli oturumda; "...bizim bu konuyla ilgili olarak herhangi bir maddi zararımız oluşmadı, çünkü bina zaten metruk durumdaydı ve boş olup daha sonra yıkıldığı için zararımız olmadı..." şeklindeki beyanı karşısında, hırsızlık suçunun unsurlarının ne şekilde oluştuğu...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/9674 E. , 2022/5956 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ...in yokluğunda verilen hükmün Tebligat Kanununun 10. maddesi gereğince sanığın sorgusu sırasında bildirmesi nedeniyle bilinen son adresinde tebliği gerekirken, doğrudan Mernis adresine yapılan tebliğin geçersiz, temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1-Sanıkların ... Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğüne ait depreme dayanıksız olması sebebiyle boşaltılmış ve satış aşamasında olan lojman binalarının kapı ve pencerelerini söktükleri iddiasıyla açılan davada, kurum temsilcisi olan ...'ın 29/03/2016 tarihli oturumda; "...bizim bu konuyla ilgili olarak herhangi bir maddi zararımız oluşmadı, çünkü bina zaten metruk durumdaydı ve boş olup daha sonra yıkıldığı için zararımız olmadı..." şeklindeki beyanı karşısında, hırsızlık suçunun unsurlarının ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan ve kabule göre de; kamusal bir faaliyet yürütülmeyen metruk binadan eşya alınmasında TCK'nın 142/1-a bendindeki suçun oluşmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Sanık ... hakkında TCK'nın 58/5. maddesine aykırı olarak tekerrür hükümlerinin uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 10

Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14223 · K. 2022/10391

30 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9261 · K. 2022/4142

24 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8591 · K. 2022/5069

5 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13343 · K. 2022/10752

5 Temmuz 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14460 · K. 2022/9773

23 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24623 · K. 2022/4078

23 Mart 2022