Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin itirazının; sanığın uyuşturucu bağımlısı olması nedeniyle iradesinin sakatlandığı suç işleme kastı bulunmadığına dair temyiz dilekçelerinde gösterilen...
6. Ceza Dairesi 2021/16561 E. , 2022/6082 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin itirazının; sanığın uyuşturucu bağımlısı olması nedeniyle iradesinin sakatlandığı suç işleme kastı bulunmadığına dair temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile resen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Oluş ve dosya içeriğine göre, suç tarihinde sanığın birlikte aynı evde yaşadığı mağdur annesinden cep telefonunu istediği vermek istemeyen mağduru boynundan itekleyerek yere düşürdüğü ve cep telefonunu alıp evden çıktığı uzaklaştığı olayda; mağdurun 16.3.2017 tarihli duruşmada alınan ifadesinde Yaklaşık 1 ay önce telefon bedeli olan 100 TL'yi oğlum bana ödedi zararımı giderdi şeklindeki beyanı da dikkate alınarak suça konu çalınan cep telefonunun suç tarihindeki değerinin araştırılması ve gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılıp tespit edildikten sonra, yağma konusunu oluşturan malın değerine göre TCK'nın 150/2. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerekip gerekmediği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... 2.Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 20.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.