3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü maddesinde getirilen kısıtlamaların bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce belgesiz zilyetlikle kazanılmış olan taşınmazlar yönünden dikkate alınıp alınmayacağı konusunda, Yüksek 8. Hukuk Dairesi ile 16. Hukuk Dairesinin kararları arasında içtihat farklılığı bulunduğu ileri sürülerek, içtihatların birleştirilmesi suretiyle aykırılığın giderilmesinin istenilmesi üzerine Yargıtay 1. Başkanlık Kurulu'nca anılan dairelerin kararları arasında aykırılık bulunduğu gibi, aynı konuda Hukuk Genel Kurulu'nca verilmiş 11/5/1994 gün ve 7-147-306 sayılı kararın bulunması da göz önünde tutularak konunun İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nda görüşülmesine 20/10/1994 gün ve 63 sayı ile karar verilmiştir. 23/12/1994 gününde toplanan İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunda, raportör üyenin açıklamaları dinlenip, kararlar arasında aykırılık bulunup...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu E.1992/2 K.1994/5 T.23.12.1994 R.Gazete No. 22214 R.G. Tarihi: 26.2.1995 ZAMANAŞIMI YOLUYLA TAŞINMAZ EDİNME BELGESİZ ZİLYETLİKLE TAŞINMAZ EDİNME OLAĞANÜSTÜ KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI 1617 SAYILI YASA'NIN YÜRÜRLÜĞE GİRDİĞİ 26/7/1972 TARİHİNDEN SONRA VE O TARİH İTİBARİYLE MER'İ BULUNAN YASALARA GÖRE BELGESİZDEN ZİLYETLİKLE KAZANILMIŞ TAŞINMAZLARIN, 3402 SAYILI KADASTRO KANUNU'NUN YÜRÜRLÜĞÜNDEN SONRA AÇILAN DAVALARDA, ANILAN YASA'NIN 14 ÜNCÜ MADDESİNDE ÖNGÖRÜLEN SINIRLAMALAR BAKIMINDAN NAZARA ALINMASI GEREKİR. 3402/md. 14 4721/md. 713 , 973 (743/md.639,887) 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü maddesinde getirilen kısıtlamaların bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce belgesiz zilyetlikle kazanılmış olan taşınmazlar yönünden dikkate alınıp alınmayacağı konusunda, Yüksek 8. Hukuk Dairesi ile 16. Hukuk Dairesinin kararları arasında içtihat farklılığı bulunduğu ileri sürülerek, içtihatların birleştirilmesi suretiyle aykırılığın giderilmesinin istenilmesi üzerine Yargıtay 1. Başkanlık Kurulu'nca anılan dairelerin kararları arasında aykırılık bulunduğu gibi, aynı konuda Hukuk Genel Kurulu'nca verilmiş 11/5/1994 gün ve 7-147-306 sayılı kararın bulunması da göz önünde tutularak konunun İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nda görüşülmesine 20/10/1994 gün ve 63 sayı ile karar verilmiştir. 23/12/1994 gününde toplanan İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunda, raportör üyenin açıklamaları dinlenip, kararlar arasında aykırılık bulunup giderilmesi gerektiğine oybirliğiyle karar verildikten sonra işin esasının incelenmesine geçilmiştir. Yüksek 8. Hukuk Dairesinin, 3402 sayılı Yasanın yürürlüğünden sonra açılan davalarda, daha önce yürürlükte bulunan yasalara göre belgesizden zilyetlikle kazanılmış olan taşınmazların, söz konusu Yasanın 14 üncü maddesinde öngörülen sınırlamalar bakımından nazara alınmayacağını kabul ederek, uygulamasını bu yönde kararlılıkla sürdürdüğü, 16. Hukuk Dairesi ise, 3402 sayılı Kadastro Kanunu uyarınca yapılacak tespit ve açılacak davalarda anılan Yasanın 14 üncü maddesinde getirilen sınırlamanın daha önce belgesiz zilyetlikle kazanılmış olan taşınmazlar yönünden de dikkate alınması gerektiğini, kararlarında açıkça kabul etmekte olduğu anlaşılmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine göre hukuksal bir sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle zilyetlik kavramı üzerinde önemle durulması ve belgesiz zilyetlikle kazanılacak taşınmazlarla ilgili olarak yasalarla getirilmiş olan sınırlamaları ayrıntılı şekilde açıklamak gerekmektedir. Taşınır mallar ile tapuda kayıtlı bulunmayan taşınmaz mallarda hak durumu ve aleniyet fonksiyonu yönünden zilyetlik önem kazanmakta ve özellikle taşınır mallarda mülkiyet hakkının başkasına devri söz konusu olduğunda, zilyetlik ayrı bir önem taşımaktadır. Zilyetliğin mahiyeti konusunda, öğreti ile yargı kararları arasında tam bir birlik olduğu söylenemez, gerek öğretide ve gerekse yerleşmiş Yargıtay İçtihatlarında, M.K.'nun 887 nci maddesi içeriği doğrultusunda, zilyetliğin ...