SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret ve taksirle yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında kamu malına zarar verme, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret ve taksirle yaralama suçlarına yönelik ... vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde; Kamu malına zarar verme suçu yönünden suçtan zarar gören Adalet Bakanlığının kovuşturma aşamasından haberdar edilmediği, 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarih, 2010/9-149 Esas ve 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere müştekinin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma...
6. Ceza Dairesi 2021/24707 E. , 2022/6055 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret ve taksirle yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında kamu malına zarar verme, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret ve taksirle yaralama suçlarına yönelik ... vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde; Kamu malına zarar verme suçu yönünden suçtan zarar gören Adalet Bakanlığının kovuşturma aşamasından haberdar edilmediği, 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarih, 2010/9-149 Esas ve 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere müştekinin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görüldüğünden, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca 22/12/2020 tarihli temyiz dilekçesinin katılma talebi niteliğinde olduğu kabul edilerek kamu malına zarar verme suçundan zarar gören müşteki Adalet Bakanlığının davaya katılan sıfatıyla kabulüne karar verilmekle yapılan incelemede; 10/12/2015 tarihli hükmün katılan ...na 14/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, katılan vekilinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü 22/12/2020 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Kanunun 317. maddesi gereğince katılan ... vekilinin temyiz itirazının tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, II-Sanık hakkında kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçuna yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan kurulan hükümde tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ve müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, III-Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçuna yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Ceza infaz kurumunda battaniyelerin yakılarak eylemin gerçekleşmesi karşısında, sanık hakkında TCK.152/2-a maddesi gereği cezanın arttırılarak tatbik edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurula...