Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/1659 · K. 2022/7105
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1659 K. 2022/7105

E. 2021/1659K. 2022/710520 Nisan 2022
tapu iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptali nedeniyle uğranılan zararın TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, dava konusu 94 ada, 78 parsel hakkında açılan davanın taraf ehliyeti yokluğu nedeni ile usulden, diğer taşınmazlar yönünden ise zamanaşımı nedeni ile reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/1659 E. , 2022/7105 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptali nedeniyle uğranılan zararın TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, dava konusu 94 ada, 78 parsel hakkında açılan davanın taraf ehliyeti yokluğu nedeni ile usulden, diğer taşınmazlar yönünden ise zamanaşımı nedeni ile reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazların davacılar murisi ... adına kayıtlı iken Orman İdaresi tarafından açılan dava sonucu sonucu Adalar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/173 Esas - 2002/216 Karar sayılı ilamı ile tapusunun iptal edilerek orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz aşamasından geçerek 17/06/2005 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 01/03/2017 tarihinde açıldığı dava konusu taşınmazın mahkeme kararı ile tapusunun iptal edildiği 17/06/2005 tarihinden itibaren davanın açıldığı 01/03/2017 tarihine kadar 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olduğundan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1661 · K. 2022/7104

20 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1570 · K. 2022/7585

26 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14670 · K. 2022/7708

27 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14171 · K. 2022/6750

18 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11652 · K. 2022/6550

6 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14989 · K. 2022/7651

27 Nisan 2022