Sanık ...'nın kasten öldürme suçundan TCK'nın 81/1, 62/1, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mahsuba ve müsadereye ilişkin ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan 25.09.2014 tarihli ve 546-472 sayılı resen temyize tabi olan hükmün, sanık müdafisi ile katılanlar vekili tarafından da temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 07.03.2017 tarih ve 416-676 sayı ile; "...Oluşa ve dosya kapsamına göre; aynı köyde ikamet eden sanıkla maktulün arasında, sanığın akrabası olan tanık ... ile sanık arasında meydana gelen bir olayda maktulün, tanık ...in yanında yer alması nedeniyle anlaşmazlık bulunduğu, olay günü maktul tarafından takip edildiğini anlayan sanığın yanına av tüfeğini aldığı, saat 11:00 sıralarında sanığın yoluna çıkan maktulün üzerindeki tabancayı ona doğrulttuğu, bu sırada aracının içinden av...
Ceza Genel Kurulu 2021/82 E. , 2022/289 K.
"İçtihat Metni"
Yargıtay Dairesi : 1. Ceza Dairesi
Sanık ...'nın kasten öldürme suçundan TCK'nın 81/1, 62/1, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mahsuba ve müsadereye ilişkin ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan 25.09.2014 tarihli ve 546-472 sayılı resen temyize tabi olan hükmün, sanık müdafisi ile katılanlar vekili tarafından da temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 07.03.2017 tarih ve 416-676 sayı ile; "...Oluşa ve dosya kapsamına göre; aynı köyde ikamet eden sanıkla maktulün arasında, sanığın akrabası olan tanık ... ile sanık arasında meydana gelen bir olayda maktulün, tanık ...in yanında yer alması nedeniyle anlaşmazlık bulunduğu, olay günü maktul tarafından takip edildiğini anlayan sanığın yanına av tüfeğini aldığı, saat 11:00 sıralarında sanığın yoluna çıkan maktulün üzerindeki tabancayı ona doğrulttuğu, bu sırada aracının içinden av tüfeğiyle üç kez ateş eden sanığın maktulü sol çene, sağ göğüs ve sırt bölgelerinden yaralayarak aracıyla olay yerini terkettiği, yaklaşık yarım saat sonra kendisini durduran ve uygulama yapmakta olan kolluk görevlilerine kendisine silah doğrultan maktule ateş ettiğini söylediği, olay günü saat 21.00de düzenlenen muhafaza altına alma tutanağına göre tanık ...ın maktule ait olduğunu söylediği tabancayı teslim ettiği, tanığın bu silahın kendisine, maktulün kaldırıldığı hastanede tanık ... tarafından verildiğini söylediği, aynı gün beyanı alınan ve maktulün akrabası olan tanık ...un maktulün yaralandığını haber alınca olay yerine gittiğini, yerde gördüğü tabancayı aldıktan sonra maktulü hastaneye götürdüklerini, burada silahı akrabası olan ...a verdiğini beyan ettiği, ...la birlikte olay yerine giden kardeşi ...un da onu doğrulayarak Durmuşun, maktulün yanında yerde olan tabancayı aldığını ifade ettiği olayda, sanığın kendisine yönelmiş, gerçekleşen ve tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anki hal ve şartlara göre, saldırıyla orantılı bir şekilde defetme zorunluluğunda bulunmasına rağmen, meşru müdafaa sınırını mazur görülebilecek bir heyecan, korku ve telaşla aştığı anlaşıldığı halde, TCKnun 27/2 ve CMKnun 223/3-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, TCKnun 81, 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet kurulması,..." isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesi ise 08.06.2017 tarih ve 203-244 sayı ile bozmaya direnerek sanığın önceki hüküm gibi mahkûmiyetine karar vermiştir. Direnme kararına konu ve resen temyize tabi olan mahkûmiyet hükmünün sanık müdafi ile katılanlar vekili tarafından da temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.07.2018 tarih ve 41674 sayılı "bozma" istemli tebliğnamesiyle dosya, 6763 sayılı Kanun'un 36. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 307. maddesi uyarınca kararına direnilen Daireye gönderilmiş, ...