Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/8520 · K. 2022/5420
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/8520 K. 2022/5420

E. 2020/8520K. 2022/542021 Nisan 2022
eksik incelemeeser sözleşmesiiş sözleşmesikambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Karar tarihi-Numarası : 28.04.2015 2014/216 esas ve 2015/127 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1)Olay tutanağında; tanık ...in içtiği maddenin daha sonra yapılan kontrollerde cigara diye tabir edilen maddenin olduğu bahse konu cigaralığın oturdukları bankın üzerinde olduğunun görüldüğü ve yapılan tartımda bu maddenin daralı 0,65 gr geldiği belirtildiğinden; ele geçirilen bu maddenin nerede olduğunun araştırılması, bu maddenin niteliği konusunda "uyuşturucu madde niteliğini taşıyıp taşımadığına" ilişkin uzmanlık raporu alınmış ise aslı ya da onaylı örneğinin getirtilmesi, yok ise maddenin "uyuşturucu madde niteliğini taşıyıp taşımadığına" ilişkin uzmanlık raporu alınması, içici tanık Muhyeddinin soruşturma beyanının aslı ya da denetime imkan verecek şekilde onaylı örneğinin dosyada bulundurulması ve duruşmada...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/8520 E. , 2022/5420 K.

"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Karar tarihi-Numarası : 28.04.2015 2014/216 esas ve 2015/127 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1)Olay tutanağında; tanık ...in içtiği maddenin daha sonra yapılan kontrollerde cigara diye tabir edilen maddenin olduğu bahse konu cigaralığın oturdukları bankın üzerinde olduğunun görüldüğü ve yapılan tartımda bu maddenin daralı 0,65 gr geldiği belirtildiğinden; ele geçirilen bu maddenin nerede olduğunun araştırılması, bu maddenin niteliği konusunda "uyuşturucu madde niteliğini taşıyıp taşımadığına" ilişkin uzmanlık raporu alınmış ise aslı ya da onaylı örneğinin getirtilmesi, yok ise maddenin "uyuşturucu madde niteliğini taşıyıp taşımadığına" ilişkin uzmanlık raporu alınması, içici tanık Muhyeddinin soruşturma beyanının aslı ya da denetime imkan verecek şekilde onaylı örneğinin dosyada bulundurulması ve duruşmada tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması, 2) Kabule göre de; 24/11/2015 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunla TCKnın 53/3. fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, bu nedenle sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 21.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/17260 · K. 2022/5320

21 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/7199 · K. 2022/5680

27 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/8523 · K. 2022/6166

12 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/8530 · K. 2022/5423

21 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/10888 · K. 2022/5532

25 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20755 · K. 2022/4867

13 Nisan 2022