Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10398 · K. 2022/7297
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10398 K. 2022/7297

E. 2021/10398K. 2022/729721 Nisan 2022
kamulaştırmabedel tespitikamulaştırma bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili ve asli müdahil ... tarafından yapılan istinaf başvurusunun, davacı idare yönünden reddine, asli müdahil ... yönünden ise kabul edilerek yeniden esas hakkında...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/10398 E. , 2022/7297 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili ve asli müdahil ... tarafından yapılan istinaf başvurusunun, davacı idare yönünden reddine, asli müdahil ... yönünden ise kabul edilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı asli müdahil ... tarafından yapılan istinaf başvurusu kabul edilerek vekalet ücreti ile asli müdahil olarak davaya kabul edilen ... (mirasçıları ..., ..., ...), ..., ..., ..., ... ve ...'ın karar başlığında asli müdahil olarak gösterilmesi yönünden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10134 · K. 2022/7776

28 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10789 · K. 2022/6771

18 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11647 · K. 2022/7100

20 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10479 · K. 2022/6393

6 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10387 · K. 2022/6334

5 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10408 · K. 2022/6700

7 Nisan 2022