Hukuk Genel Kurulu 2001/20-351 E. , 2001/360 K. ORMAN KADASTROSUNUN KESINLEŞMESI TOPPRAK NITELIĞININ TESPITINE ITIRAZ KADASTRO KANUNU (3402) Madde 4 KADASTRO KANUNU (3402) Madde 11 "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "tespite itiraz" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kumluca Kadastro Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 8.10.1999 gün ve 1999/33 E- 251 K.sayılı kararın incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 20.Hukuk Dairesi'nin 3.2.2000 gün ve 1999/12339-2000/691 sayılı ilamiyle; (...Dava konusu 101 ada 3 nolu parsel ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit görmüş olup; davacı Orman Yönetimi, taşınmazın Orman sayılan yerlerden olduğunu bildirerek tespitin iptalini ve Orman niteliği ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek davanın kabulüne ve Orman niteliği ile...
Hukuk Genel Kurulu 2001/20-351 E. , 2001/360 K. ORMAN KADASTROSUNUN KESINLEŞMESI TOPPRAK NITELIĞININ TESPITINE ITIRAZ KADASTRO KANUNU (3402) Madde 4 KADASTRO KANUNU (3402) Madde 11 "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "tespite itiraz" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kumluca Kadastro Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 8.10.1999 gün ve 1999/33 E- 251 K.sayılı kararın incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 20.Hukuk Dairesi'nin 3.2.2000 gün ve 1999/12339-2000/691 sayılı ilamiyle; (...Dava konusu 101 ada 3 nolu parsel ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit görmüş olup; davacı Orman Yönetimi, taşınmazın Orman sayılan yerlerden olduğunu bildirerek tespitin iptalini ve Orman niteliği ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek davanın kabulüne ve Orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Dosyalarda mevcut belgelerde dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 1995 yılında 29 nolu orman kadastro komisyonunca orman tahdidi ve 2/B uygulaması yapılmış olup, 14/8/1998 tarihinde ilan edilmiş ve 14/2/1999 tarihinde kesinleşmiştir. Arazi kadastrosu ise, 19/3/1999 -19/4/1999 tarihleri arasında ilan edilmiş olduğundan, arazi kadastrosunun ilan edildiği bu tarihte yörede yapılmış ve kesinleşmiş orman tahdidi mevcuttur. Her ne kadar keşif sırasında dinlenen Orman bilirkişi raporunda taşınmazın tespitinin 25/7/1996 tarihinde yapıldığını, bu nedenle kesinleşen Orman tahdidinden söz edilemeyeceğini bildirmekte ise de, arazi kadastro tutanakları ve Orman kadastro tutanaklarının kesinleşmesinde tespit tarihleri değil, ilan tarihleri esas alınacağından, Orman bilirkişisinin bu raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz. Kural olarak; tahdidin kesinleştiği yerlerde bir yerin Orman olup olmadığı, kesinleşmiş tahdit haritasının uygulanması ile çözümlenir. Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında serbest Orman mühendisleri arasından seçilecek bir uzman orman yüksek mühendisi bulunamadığı takdirde, orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. TEMYİZ EDEN : Davalı Hazine vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüld...