Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/20815 · K. 2022/5357
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20815 K. 2022/5357

E. 2020/20815K. 2022/535721 Nisan 2022
müsaderearaç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/07/2020 tarihli,mahkûmiyet hükmü 2- ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin2020/1440 sayılı kararı ile istinaf talebinin esastan reddi Temyiz edenler : Sanık ve müdafii Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İddianamede müsaderesi talep edilmeyen ve suça konu uyuşturucu maddenin naklinde kullanılan ... plakalı araç hakkında müsadere kararı verildiği, bunun yanında araç tescil sahibi olan Abdullah Totun davadan haberdar edilmediği gibi müsadereye ilişkin hükmün de tebliğ edilmediği anlaşıldığından, aracın müsaderesine ilişkin hüküm inceleme dışı tutulmuştur. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294....

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/20815 E. , 2022/5357 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/07/2020 tarihli,mahkûmiyet hükmü

2- ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin2020/1440 sayılı kararı ile istinaf talebinin esastan reddi Temyiz edenler : Sanık ve müdafii Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İddianamede müsaderesi talep edilmeyen ve suça konu uyuşturucu maddenin naklinde kullanılan ... plakalı araç hakkında müsadere kararı verildiği, bunun yanında araç tescil sahibi olan Abdullah Totun davadan haberdar edilmediği gibi müsadereye ilişkin hükmün de tebliğ edilmediği anlaşıldığından, aracın müsaderesine ilişkin hüküm inceleme dışı tutulmuştur. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, TCKnın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, 7242 sayılı Kanun'la bu maddede yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 21.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21577 · K. 2022/5343

21 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21692 · K. 2022/5435

25 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/15413 · K. 2022/5426

25 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20564 · K. 2022/5937

9 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21344 · K. 2022/5926

9 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/16101 · K. 2022/5811

28 Nisan 2022