"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir (Kapatılan) 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : 556 sayılı KHK'ya muhalefet HÜKÜM : Beraat, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 09.10.2015 tarihli arama ve el koyma tutanağına göre sanığın işlettiği Şirin Kırtasiye adlı iş yerinde yapılan aramada, üzerinde katılan firma adına tescilli markalar bulunan okul çantasının rafta satışa hazır şekilde ele geçirilmesi, sanığın kolluk ifadesinde bu çantayı üç yıl önce faturasız olarak ... adlı yerden 10 TL karşılığında satın alıp 15 TLye satışa sunduğunu beyan edip; Mahkemedeki sorgusunda bu çantanın toptan satın aldığı ürünler arasında iş yerine geldiğini savunması, dosyada mevcut bilirkişi raporlarında yer alan fotoğraflardan suça konu çanta üzerinde...
7. Ceza Dairesi 2021/16524 E. , 2022/9107 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir (Kapatılan) 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 556 sayılı KHK'ya muhalefet HÜKÜM : Beraat, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 09.10.2015 tarihli arama ve el koyma tutanağına göre sanığın işlettiği Şirin Kırtasiye adlı iş yerinde yapılan aramada, üzerinde katılan firma adına tescilli markalar bulunan okul çantasının rafta satışa hazır şekilde ele geçirilmesi, sanığın kolluk ifadesinde bu çantayı üç yıl önce faturasız olarak ... adlı yerden 10 TL karşılığında satın alıp 15 TLye satışa sunduğunu beyan edip; Mahkemedeki sorgusunda bu çantanın toptan satın aldığı ürünler arasında iş yerine geldiğini savunması, dosyada mevcut bilirkişi raporlarında yer alan fotoğraflardan suça konu çanta üzerinde katılan adına tescilli markaların iktibas yolu ile taklit edildiğinin anlaşılması ve yaptığı iş gereği sanığın, katılan firma adına tescilli markayı taşıyan ürünlerin taklit olduklarını bilebilecek durumda olması karşısında; yüklenen suçun unsurlarının oluştuğu gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçe ile sanığın mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.