E. 2022/3423 K. 2022/6166

10. Hukuk Dairesi 2022/3423 E. , 2022/6166 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi

Dava, davacının sigortalılık başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10 Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10 Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı şirket ve davalı Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, müvekkilin ... sicil sayılı davalı ...Ş. isimli işyerinde 01.06.1986 - tarihinden başlamak üzere aralıksız ve fiilen 2 ay süre ile çalıştığının ve sigortalılık başlangıç tarihinin 01.06.1986 olarak tespiti ile bu hizmetlerinin diğer hizmetleri ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir II-CEVAP Davalı ... Elek. Elektr. Mak.İnş.San.ve Tic. A.Ş. vekili, hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davacının müvekkilinin yanında çalışmadığını, müvekkilini işverenin inşaat alanında çalışmakta olan bir şirket olduğunu, birden fazla şantiye işi yaptığını, şantiye işlerinden hiçbirinde davacının çalışan olarak görülmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. SGK Başkanlığı vekili, işe giriş bildirgesi verilmiş olmasının fiili çalışmanın varlığı için tek başına yeterli olmadığını, çalışma olgusunun varlığının zorunlu olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Davanın kabulü ile; Davacı ...'un ... sicil sayılı işyerinde 01/06/1986 tarihinde hizmet akdine tabi asgari ücret ile 1 gün çalıştığının ve sigortalılık başlangıç tarihinin 01/06/1986 tarihli olduğunun tespitine," karar verilmiştir. B-BAM KARARI ... 1. İş Mahkemesi'nden verilen 16.04.2021 tarih, 2017/193 Esas ve 2021/178 Karar sayılı kararının kaldırılmasına yönelik davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı yasanın 353/1-b.1 hükmü gereğince esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ YOLUNA BAŞVURU NEDENLERİ SGK Başkanlığı vekili, tanıklar hakkında yeterli araştırma yapılmadan ifadelerine dayanılarak karara hükmedildiğini, tanık beyanlarına itibar edilemeyeceğini, tanık beyanlarının, davacının ve işyerinin durumu ile ilgili tereddüte mahal vermeyecek netlikte ve detaylı olmadığını, davacının çalışmaya başladığı tarih, çalıştığı dönemler hakkında beyanlar arasında çelişki bulunduğunu, Kurum aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir. Davalı Şirket vekili, ön inceleme duruşmasında davacının kendileri hakkındaki davadan feragat ettiği ve bunu kabul ettikleri halde kararda davalı olarak gösterild...