Davacı ... ile davacı ... arasındaki dava hakkında İtiraz Hakem Heyetince verilen 27/03/2020 gün ve 2020/İHK-9332 sayılı hükmü Dairenin 30/11/2020 gün ve 2020/6207 - 2020/7825 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş Davalı vekili tarafından maddi hata talebinde bulunulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili, 12/02/2019 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile plakası tespit edilemeyen aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve %15 oranında malul kaldığını, plakası tespit edilemeyen aracın kazanın gerçekleşmesinde kusurlu olduğunu, davalı ... Hesabına yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL sürekli maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
4. Hukuk Dairesi 2021/19521 E. , 2022/7719 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davacı ... ile davacı ... arasındaki dava hakkında İtiraz Hakem Heyetince verilen 27/03/2020 gün ve 2020/İHK-9332 sayılı hükmü Dairenin 30/11/2020 gün ve 2020/6207 - 2020/7825 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş Davalı vekili tarafından maddi hata talebinde bulunulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili, 12/02/2019 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile plakası tespit edilemeyen aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve %15 oranında malul kaldığını, plakası tespit edilemeyen aracın kazanın gerçekleşmesinde kusurlu olduğunu, davalı ... Hesabına yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL sürekli maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 31/01/2020 tarihli dilekçesi ile talebini 133.738.42 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre Başvurunun kabulüne 133.748.42 TL'nin 25/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş itiraz hakem heyetince itirazın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 17.Hukuk Dairesince hükmün onanmasına karar verilmiştir 1-Temyiz eden davacı vekili ve davalı vekili temyiz dilekçesi vermiş olup Dairemizce yapılan temyiz incelemesinde yalnızca davacı vekilinin temyiz dilekçesi değerlendirilerek hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi incelenmemiştir. Davalı vekilinin maddi hata talebinin kabulü ile davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesi için Yargıtay 17.HD 30/11/2020 gün ve 2020/6207 - 2020/7825 sayılı ilamının ortadan kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Meydana gelen trafik kazasında davacı motosiklet sürücüsü olup plakası tespit edilemeyen aracın kazaya sebebiyet verdiğini belirterek davalı ... hesabına karşı iş bu davayı açmıştır. Resmi görevlilerce tutulmuş trafik kazası tespit tutanağu bulunmamakta olup Araştırma tutanağında herhangi bir ize rastlanmadığı belirtilmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan hasar dosyası içeriğinde bulunan trafik kusur uzmanından alınan kusur raporunda davacının hızını koşullara uyarlamadığı belirtilerek %15 kusurlu olduğu, kimliği tespit edilemeyen araç sürücüsünün ise doğrultu değiştirme şerit değiştirme kurallarını ihlal ettiğinden %85 kusurlu olduğu belirtilmi...