Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı Kurum vekili, fiili olmayan çalışmaların iptali sonucu yaşlılık aylığı koşulları oluşmayan davalıya davalıya 1.5.2006-25.1.2007 tarihleri arasında yersiz olarak ödenen 11297,71 TLnin tahsili için ilamsız icra takibi açıldığını, davalının süresinde itirazı...
10. Hukuk Dairesi 2022/2083 E. , 2022/6119 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... 3. İş Mahkemesi Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı Kurum vekili, fiili olmayan çalışmaların iptali sonucu yaşlılık aylığı koşulları oluşmayan davalıya davalıya 1.5.2006-25.1.2007 tarihleri arasında yersiz olarak ödenen 11297,71 TLnin tahsili için ilamsız icra takibi açıldığını, davalının süresinde itirazı üzerine duran takibin devamı için itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. II-CEVAP: Davalı cevap layihası sunmamıştır. III-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemesince ...Davanın kabulüne, ... İcra müdürlüğünün 2018/145086 (eski no 2007/11776 esas) esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 1.953,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,... karar verilmiştir. IV-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ Bölge Adliye Mahkemesince, ...Davalının ... 3. İş Mahkemesinin 31.12.2020 tarih ve 2009/429 Esas - 2020/697 Karar sayılı kararının HMK'nin 353/1-b maddesinin (1) numaralı alt bendi uyarınca esastan reddine,... karar verilmiştir. V-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Davalı çalışmalarının fiili olduğuna dair açtığı dava dosyasının muhteviyatının celbi ile aleyhine açılan ceza davasının kesinleşmesinin beklenerek, bu dosyada tüm delillerin yeniden incelenmesi sonucu davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verildiğini beyanla kararın bozulmasını istemiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dosya kapsamından davalının 1.5.2005 tarihinden itibaren 4484 gün 506 Yasaya tabi sigortalılık süresi ve 600 gün askerlik borçlanma süresi olmak üzere toplam 5084 gün üzerinden 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı alırken davalı Kurum tarafından yaşlılık aylığına esas sürelerden kurumda 1019228 işyeri numarasında kayıtlı işyerinden yapılan 16.9.2003-31.1.2004 tarihleri arasındaki 135 gün bildirimin fiili olmadığı gerekçesi ile iptal edilmesi üzerine aylığın bağlandığı tarih itibariyle iptal edildiği, davalı sigortalıya 1.5.2005-25.1.2007 tarihleri arasında ödenen 9764,71 TL yaşlılık aylığı aslı olmak üzere borç çıkarıldığı, borcun tahsilini teminen 5.12.2007 tarihinde 11297,71 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Yapılan incelemede, davalı sigortalının isteğe bağlı sigorta kapsamındaki ödemeleri nedeniyl...