"İçtihat Metni"İlk Derece Mahkemesi : İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.09.2020 tarihli ve 2018/287 - 2020/164 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : Her iki sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 62/1, 63/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 3713 sayılı TMKnın 3. ve 5/1. maddeleri uygulanarak verilen mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddi Temyiz edenler : Sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatları, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan...
3. Ceza Dairesi 2021/5918 E. , 2022/2314 K.
"İçtihat Metni"İlk Derece Mahkemesi : İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.09.2020 tarihli ve 2018/287 - 2020/164 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : Her iki sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 62/1, 63/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 3713 sayılı TMKnın 3. ve 5/1. maddeleri uygulanarak verilen mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddi Temyiz edenler : Sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii
Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatları, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMKnın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemeye gelince, Dosya içerisinde bulunan 20.03.2020 tarihli Ankesör / Büfe Analiz Raporunda yer alan sanıkla birlikte ardışık olarak aranan kişilerin rütbe ve hangi birimde görev yaptıklarının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenerek bu şahıslar hakkında herhangi bir adli soruşturma ya da kovuşturma bulunup bulunmadığının saptanması, ayrıca UYAPta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinde araştırma yapılıp sanıkla ilgili başkaca bilgi, beyan veya ifade bulunup bulunmadığı araştırılması varsa söz konusu kişiler ile ardışık aramaya konu kişilerin aşama beyanlarının asıllarının veya onaylı suretlerinin getirtilip 5271 sayılı CMKnın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması ile gerek görüldüğü takdirde mahkemede tanık olarak dinlenmeleri lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriy...