Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen asıl davada alacak, tespit birleşen davada itirazın iptali davasında verilen asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; asıl davada davacılar, birleşen davada davalıların istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl davada davacılar, davalı ile murisleri ... ... arasında Ankara ili, ... ilçesi, Üreğil Mah. 35580 ada 10 parselde yer alan 358 m2 arsası ve üzerinde yer alan taşınmazının üzerine davalı ... tarafından ... dönüşüm kapsamında konut yapılması için yeni ... ... dönüşüm projesi arsa ve tesis karşılığı konut...
3. Hukuk Dairesi 2022/1118 E. , 2022/3938 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DAVACILAR :
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen asıl davada alacak, tespit birleşen davada itirazın iptali davasında verilen asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; asıl davada davacılar, birleşen davada davalıların istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Asıl davada davacılar, davalı ile murisleri ... ... arasında Ankara ili, ... ilçesi, Üreğil Mah. 35580 ada 10 parselde yer alan 358 m2 arsası ve üzerinde yer alan taşınmazının üzerine davalı ... tarafından ... dönüşüm kapsamında konut yapılması için yeni ... ... dönüşüm projesi arsa ve tesis karşılığı konut sözleşmesi imzalandığını buna göre; taşınmazın mülkiyetini davalıya devredeceğini, taşınmaz üzerinde yer alan binanın da yıkılarak enkaz/tesis bedelinin Belediye tarafından ödeneceğini, karşılık olarak 358m2 arsa karşılığı 200 m2 için bir adet 80m2'lik konut verilmesi kararlaştırıldığını, eksik kalan 42m2 için sözleşmede belirlenen toplam 5.040,00 TL fark bedelin enkaz/tesis bedelinden düşülerek ödendiğini, bu nedenle ödenmesi gereken 41.346,59 TL'den düşülmek suretiyle enkaz/tesis bedeli olarak 36.306,59 TL ödendiğini, taşınmazının ne zaman yıkılacağı belli olmadığı ve mahallin inşaat alanına dönmesi nedeniyle taşınmazını tahliye ettiğini, davalı ...'nin haber vermeden taşınmazı yıktığını, bunun üzerine sözleşmede belirtilen kira bedelinin ödenmesi için dava açtığını, yargılama devam ederken davalı ...'nin sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini bildirdiğini ve Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün 2016/18188 Esas sayılı dosyası ile aleyhine enkaz bedelinin iadesi için icra takibi başlattığını, takibe itiraz ettiklerini, davalı ... tarafından sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, sözleşminin feshinin haksız olduğunun tespiti, bilirkişi incelemesi ile belirlenecek bedele ilişkin fazlaya ilişkin hakları ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000 TL müspet zarar bedelinin fesih tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Birleşen dosyada davacı ... Vekili , davalıların murisi ... ... ile yapılan 06.05.2008 tarihli sözleşme gereğince muris ... ...'e 36.306,59 TL enkaz bedeli ödendiğini, ... ...'in akdedilen sözleşme hükümlerine bağlı kalmadığını, kira yardımı talep ettiğini, Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/389 E. sayılı dosyasında talebinin haksız olduğunun belirlendiğini, sözleşmenin Belediye Encümeni'nin 01.08.2013 tarihli kararı ile haklı olarak feshedildiğini, davalıların murisine yapılan tebligata rağmen ödenen enkaz bedelin...