Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06.06.2017 tarih ve 2014/645 E. - 2017/445 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce verilen 09.10.2020 tarih ve 2017/5590 E. - 2020/1631 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı bankanın müvekkili aleyhine İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün 2013/27174 sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin adına tescilli ...taksi plakasının mevcut olduğunu,...
11. Hukuk Dairesi 2020/7836 E. , 2022/3240 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06.06.2017 tarih ve 2014/645 E. - 2017/445 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce verilen 09.10.2020 tarih ve 2017/5590 E. - 2020/1631 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı bankanın müvekkili aleyhine İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün 2013/27174 sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin adına tescilli ...taksi plakasının mevcut olduğunu, müvekkilinin taksi plakasını kiraya verebilmek amacıyla vekaletname düzenlettirildiğini vekaletin amacının sahibi olduğu taksi plakasının Ceylan Oto San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kiraya verilmesi olduğunu, firma ve çalışanları tarafından müvekkilinden alınan vekaletnameye istinaden müvekkilinin haberi olmadan davalı bankadan kredi kullanıldığını, parayı kendi uhdelerinde harcayıp kredi borcunu müvekkilinin üzerinde bıraktıklarını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili, davacının vekaletname verdiği kişilere kendi adına kredi kullanmaya, bu krediler sebebiyle ticari plaka hattını banka lehine rehnetmeye ,rehin sözleşmelerini imzalamaya dair açıkça yetki verildiğini, müvekkili bankanın geçerli ve usulüne uygun vekaletname üzerine davacı adına kredi verdiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı banka, davanın açılmasından sonra dava konusu alacağını dava dışı ...'a devrettiği, davacı vekilinin davasını devreden ING Bank A.Ş'ye karşı tazminat davasına çevirdiğini bildirdiği, davacı vekilinin açıklamaları doğrultusunda, davalı bankaya karşı tazminat davası olarak davaya devam olunduğu, davacı tarafından, dava dışı ...lehine verilen ve ... 5. Noterliği'nce 08.06.2009 tarihinde düzenlenen 17408 yevmiye numaralı vekaletname ile vekilin davalı bankadan kredi kullandığı ve davacıya ait ...plakalı ticari taksinin trafik kaydı ve hat üzerine rehin sözleşmesi düzenlendiği, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, davacı hakkında davalı banka tarafından İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün 2013/27174 Esas sayılı takip dosyasından "Rehnin Paraya Çevrilmesi" yoluyla takipe geçildiği ve kesinleştiğinin tespit edildiği, vekaletname içeriği incelendiğinde başlığında "Ticari Plaka ve Ticari plakalı araç satışı yapılamaz" şerhinin bulunduğu, bu sınırlama dışında ticari araçla ilgili ...