davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 2.İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 14.4.2003 gün ve 737-318 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 17.11.2003 gün 14211-19400 sayılı ilamı ile; (... Davacının kapsam dışı personel olarak özelleştirme kapsamına alınan işyerinde çalışırken 1999 yılı içinde Devlet Hava Meydanları İşletmesine güvenlik görevlisi olarak atandığı uyuşmazlık dışı kalmaktadır. Uyuşmazlık Mahkemesinin 22.01.1996 tarih, 1995/1 Esas, 1996/1 Karar sayılı ilke kararı uyarınca özelleştirme kapsamında bulunan kamu ve iktisadi teşebbüslerinde kapsam dışı statüde çalışan personelin kurumları ile olan ilişkilerinden doğan anlaşmazlıkların çözüm yerinin idari yargı olduğundan mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek hüküm kurulması...
Hukuk Genel Kurulu 2005/9-50 E. , 2005/112 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi
: İstanbul 2.İş Mahkemesi
Günü
: 23.11.2004
Sayısı
:
983-919
Taraflar arasındaki
“kıdem tazminatı”
davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 2.İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 14.4.2003 gün ve 737-318 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 17.11.2003 gün 14211-19400 sayılı ilamı ile;
(...
Davacının kapsam dışı personel olarak özelleştirme kapsamına alınan işyerinde
çalışırken 1999 yılı içinde Devlet Hava Meydanları İşletmesine güvenlik görevlisi olarak atandığı uyuşmazlık dışı
kalmaktadır.
Uyuşmazlık Mahkemesinin 22.01.1996 tarih, 1995/1 Esas, 1996/1 Karar sayılı ilke
kararı uyarınca özelleştirme kapsamında bulunan kamu ve iktisadi teşebbüslerinde kapsam dışı statüde çalışan personelin
kurumları ile olan ilişkilerinden doğan anlaşmazlıkların çözüm yerinin idari yargı olduğundan mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek hüküm kurulması
hatalıdır...)
Gerekçesiyle
bozularak dosya mahalline geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonucunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN
:
Davalı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Davacı; davalıya ait işyerinde hizmet akdi ile çalışmaktayken, bu işyerinin özelleştirilmesi sonucunda bir kuruma kamu personeli statüsünde atandığını, bu atamanın, hizmet sözleşmesinin feshi sonucunu doğurduğunu belirterek, kıdem tazminatının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı; özelleştirme kapsamında bulunan KİT’lerde sözleşmeli ya da kapsam dışı personel statüsünde çalışanların, kurumları ile olan ilişkilerinden doğan uyuşmazlıkların çözümünde idari yargı yerinin görevli olacağı nedenle, davanın görev yönünden reddine karar verilmesini savunmuştur.
Dava; özelleştirilmesine karar verilen davalı işletmede kapsam dışı personel olarak çalışan davacının, 4046 sayılı Kanunun 22. maddesi uyarınca başka bir kuruma atanması sonucu önceki hizmet sözleşmesinin feshedilmiş sayılacağı savına dayalı kıdem tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece; bir kimsenin girdiği özel hukuk ilişkisinden, diğer tarafın tek yanlı iradesi ile çıkartılıp, kamu hukuku statüsüne sokulmasının mümkün olmadığı, statü değişikliği nedeniyle, davacının, İş Kanununa tabi, hizmet akdi ile geçirdiği süreye uygun kıdem tazminatına hak kazanacağı gerekçeleriyle davanın kabulüne dair verilen karar, Özel Dairece yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmuştur.
Bozma sonrasında; mahkemece, Antalya Liman İşletmesinin özelleştirilmesi hakkındaki belgeler Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığından istenerek, gönderilen (Özelleştirme Yüksek Kurulu kararı, İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi ile Antalya Liman İşletme...