Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile 08/09/2013 tarihli "Küçükbaş Hayvanları Güncelleme Tespit ve Kontrol İşi Hizmet Alım Sözleşmesi" akdettiklerini, işi eksiksiz ve tam olarak teslim etmelerine rağmen 286.490 TL alacağından davalı birliğin ödeme yapmış olduğu 164.000 TL mahsup edildiğinde, bakiye 122.490 TL'nin ödenmemesi üzerine Bursa 8. İcra Dairesinin 2014/6952 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı; davanın...
3. Hukuk Dairesi 2021/7811 E. , 2022/3908 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile 08/09/2013 tarihli "Küçükbaş Hayvanları Güncelleme Tespit ve Kontrol İşi Hizmet Alım Sözleşmesi" akdettiklerini, işi eksiksiz ve tam olarak teslim etmelerine rağmen 286.490 TL alacağından davalı birliğin ödeme yapmış olduğu 164.000 TL mahsup edildiğinde, bakiye 122.490 TL'nin ödenmemesi üzerine Bursa 8. İcra Dairesinin 2014/6952 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı; davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece; davalı tarafından ayıp ihbarında bulunulmadığı, ayıplı hizmet nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi amacıyla herhangi bir girişimde bulunulmadığı, davacı tarafın icra takibine girişmesi üzerine ayıp iddiasını dile getirdiği, ancak ayıplı hizmete ilişkin ihbarda bulunulmayarak verilen hizmeti kabul etmiş sayıldığı, bu durumda hizmet bedeline ilişkin olarak yürütülen icra takibine itirazının yerinde olmadığı, verilen hizmet bedelinin ödenmesi gerektiği, bunun yanında taraflar arasındaki husumet yargılamayı gerektirdiğinden, alacak likit olmadığından inkar tazminatına ilişkin hüküm kurulamayacağı anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne; Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2014/6952 esas sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine; Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin, 15/01/2020 tarihli, 2019/2269 esas, 2020/164 karar sayılı ilamıyla "...taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmakta olup, uyuşmazlık da sözleşme hükümlerinin yerine getirilip getirilmediğine ilişkindir; bu nedenle ayıplı ifaya ilişkin hükümlerin somut olayda uygulanma olanağı yoktur. O halde mahkemece, taraflar arasında imzalanan 8.9.2013 tarihli Küçükbaş Hayvanları Güncelleme Tespit ve Kontrol İşi Hizmet Alım Sözleşmesi, 1.12.2013 tarihli ek sözleşme hükümleri, tutanaklar, tarafların defterleri incelenerek, davacı tarafından sözleşme şartlarının yerine getirilip getirilmediği, davacının bakiye alacağının bulunup bulunmadığı hususunda, konusunda uzman bilirkişiden taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli, tarafların iddia ve savunmaları da karşılanacak şekilde rapor alınıp sonucuna uygun bir karar verilmesi" gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyulduğu belirtilerek, kök raporun 11. ve 12. sayfalarında tarafların resmi defter ve kayıtları esas alınarak hazırlanan tablodaki kayıtlar esas alınarak 6.315,07 TL davalının bakiyesi, ...