Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21/10/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız işgale dayalı ecrimisil talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/05/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı ... Müdürlüğüne İzafeten İstanbul 2. Bölge Müdürlüğü; "... Vakfı" adına kayıtlı 19 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından haksız olarak işgal edildiğini beyan ederek; 01.12.2012 30.09.2014 tarihleri arası dönem için 7.936,00-TL haksız işgal tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf, dava konusu yerin ... Camii'in lojmanı olduğunu ve anılan camiin...
7. Hukuk Dairesi 2021/5266 E. , 2022/3059 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21/10/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız işgale dayalı ecrimisil talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/05/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı ... Müdürlüğüne İzafeten İstanbul 2. Bölge Müdürlüğü; "... Vakfı" adına kayıtlı 19 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından haksız olarak işgal edildiğini beyan ederek; 01.12.2012 30.09.2014 tarihleri arası dönem için 7.936,00-TL haksız işgal tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf, dava konusu yerin ... Camii'in lojmanı olduğunu ve anılan camiin görevlisi olarak taşınmazı vakfiye amacına uygun kullandığını iddia ederek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; vakıf adına kayıtlı taşınmazın davalı tarafından kullanılmasının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 01.10.2019 gün ve 2018/4850 Esas - 2019/8365 Karar sayılı bozma ilamı ile; " ...Dava dilekçesi ve duruşma günü tebligatlarının doğrudan doğruya davalı ...in mernis adresine Tebligat Kanununun 21/2. maddesi hükmüne göre yapıldığı, yurt dışı tebligatlarının ise iade edildiği anlaşıldığına göre, karar öncesi duruşmaya davalının usulüne uygun olarak davet edildiğinden bahsedebilme olanağı bulunmadığı, hal böyle olunca, davalının duruşma gününden usulüne uygun olarak haberdar edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, usulsüz tebligat yapılarak yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı..." gerekçesiyle hükmün usul yönünden bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyan mahkemece usuli eksikliğin giderilmesinden sonra, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 121 m² yüzölçümlü 19 parsel sayılı taşınmazın "ahşap ev" niteliği ile tesis kadastrosu sonucu 31.10.1939 tarihinde "... Vakfı" adına sicil kaydının oluştuğu, komşu 4 parsel sayılı taşınmazın ise "cami" niteliği ile aynı vakıf adına kayıtlı bulunduğu, davalının Kadıköy Kaymakamlığının 07.11.2001 gün ve 901 sayılı teklif yazısı üzerine "... Camii İmam - Hatibi" kadrosuna naklen görevlendirildiği, yapılan keşif sırasında dinlenen tanık beyanlarına göre davalının cami lojmanının ikinci katında ikamet ettiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği gibi ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli iş...