1) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde; 10/09/2015 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUKnın 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 28/10/2015 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 2) Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 6352 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihi sonrasında işlenen karşılıksız yararlanma suçlarında 5237 sayılı TCK'nın 163/3. ve 168/5. maddelerine göre soruşturma aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan kurumun vergili ve cezasız gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa miktar da belirtilip usulüne uygun süre verilmek suretiyle bilirkişinin hesapladığı kurumun vergili ve cezasız gerçek zararını soruşturma...
2. Ceza Dairesi 2022/3153 E. , 2022/8015 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde; 10/09/2015 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUKnın 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 28/10/2015 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 2) Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 6352 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihi sonrasında işlenen karşılıksız yararlanma suçlarında 5237 sayılı TCK'nın 163/3. ve 168/5. maddelerine göre soruşturma aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan kurumun vergili ve cezasız gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa miktar da belirtilip usulüne uygun süre verilmek suretiyle bilirkişinin hesapladığı kurumun vergili ve cezasız gerçek zararını soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi durumunda hakkında kamu davası açılmayacağına dair bildirimde bulunulması gerektiği ve bildirim sonrası verilen sürede kurumun gerçek zararı soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin edilmesi halinde bu bir dava şartı olduğundan TCK'nın 168/5. maddesine göre kamu davasının açılamayacağı ve eğer soruşturma aşamasında bu ihtar işlemi yapılmamış olmasına rağmen sanık tarafından kovuşturma aşamasında katılan kurumun zararının tamamen karşılanması halinde bu ödemenin soruşturma aşamasında yapılmış gibi kabul edilerek sanık hakkında CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden düşme kararı verilmesi gerekeceği nazara alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.