5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. I)Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Gerekçeli kararda suçun iş yeri dokunulmazlığının ihlali olarak yazılması ve sevk maddesinin TCKnın 116/1-4 olarak yazılması gerekirken 116/2-4 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine...
2. Ceza Dairesi 2020/26362 E. , 2022/8057 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. I)Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Gerekçeli kararda suçun iş yeri dokunulmazlığının ihlali olarak yazılması ve sevk maddesinin TCKnın 116/1-4 olarak yazılması gerekirken 116/2-4 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, II)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Cumhuriyet savcısının temyize konu yaptığı gibi suç tarihi itibarıyla sanıklar hakkında TCKnın 143. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılması gerekirken 1/6 oranında artırım yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı Yasa'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesine göre belirlenen 5 yıl hapis cezasına TCKnın 143. maddesi uygulanıp suç tarihi itibarıyla sabit olan 1/2 oranında artırım yapılarak 7 yıl 6 ay hapis cezası belirlenmesi, devamında TCKnın 168/1. maddesi uyarınca mahkemece belirlenen 2/3 oranında indirim yapılmak suretiyle sanık ... için sonuç olarak 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... bakımından ise mahkeme kabulüne uygun olarak TCKnın 62. maddesi uygulanarak 1/6 oranında indirim yapılmak suretiyle 2 yıl 1 ay hapis cezasına karar verilmesi ve kanuni olarak 2 yılın üzerindeki hapis cezalarının ertelenmesi mümkün olmadığından sanık ... bakımından TCKnın 51. maddesinde düzenlenen ertelemeye ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.