Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/7338 · K. 2022/3854
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7338 K. 2022/3854

E. 2021/7338K. 2022/385421 Nisan 2022
kullanım kadastrosuilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasızilyetlikzilyetlik şerhikullanım şerhiistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine şeklinde karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 1728 ada 9 parsel sayılı taşınmazın öncesinde devlet ormanı iken 6831 sayılı Yasa'nın değişik 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığını...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/7338 E. , 2022/3854 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine şeklinde karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 1728 ada 9 parsel sayılı taşınmazın öncesinde devlet ormanı iken 6831 sayılı Yasa'nın değişik 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığını ve bu çıkarma işleminin kesinleştiğini, taşınmazın kaydına 1993 yılında "... oğlu ... ...'ın 1977 yılından beri kullanımındadır." şerhi konulduğunu, sonrasında taşınmazın zilyetliğinin dava dışı Asiye Ataseven'e, Asiye Ataseven'den ise 2010 yılında vekil edeni olan davacıya devredildiğini ve taşınmazın bulunduğu yerde güncelleme çalışmaları yapıldığını ileri sürerek, taşınmazda davalılar adına konulan kullanım şerhinin iptali ile davacının kullanımında olduğunun tespitine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur Davalı ..., dava konusu taşınmazda hiçbir zaman zilyet olmadığını, zilyetlik şerhinin idare tarafından sehven yazıldığını, davayı kabul ettiğini belirtmiştir Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının davasının kabulü ile ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 1728 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan "Bu parsel eşit hisselerle ... oğlu 1973 doğumlu ... San ve ... oğlu 1964 doğumlu ...in 1993 yılından beri kullanımındadır." şeklindeki şerhin iptali ile, "Taşınmazın 235 m2'lik kısmının davacı ... kızı 1958 doğumlu ...'ın kullanımında olduğu, kalan kısmının eşit hisselerle ... oğlu 1973 doğumlu ... ve ... oğlu 1964 doğumlu ...'in 1993 yılından beri kullanımındadır." şeklinde şerh düşülmesine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 1728 Ada 9 parselin imarla gittiği 15031 ada 7 parselin tapu kaydının beyanlar hanesindeki "bu parsel eşit hisselerle ... oğlu 1973 doğumlu ... ve ... oğlu 1964 doğumlu ...'in 1993 yılından beri kullanımındadır." şeklindeki şerhin iptali ile fen bilirkişisi ...'ın 04/02/2020 tarihli raporunda C harfi ile gösterilen 330,22 m²'lik kısmı davacı ...'ın kullanımındadır. Parselin geldisi olan 1728 ada 9 parsel kapsamında kalan bölümünden geriye kalan kısmın eşit hisselerle ... oğlu 1973 doğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3578 · K. 2022/3340

6 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7680 · K. 2022/4577

17 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7280 · K. 2022/6944

13 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5786 · K. 2022/7790

6 Ekim 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5062 · K. 2022/6342

29 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7358 · K. 2022/8233

19 Ekim 2022