Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4233 · K. 2022/4971
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4233 K. 2022/4971

E. 2022/4233K. 2022/497121 Nisan 2022
hizmet sözleşmesisözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle davacı ile davalı ... arasında, sürekli işçi kadrosuna geçiş sürecinde imzalanan Belirsiz Süreli Hizmet Sözleşmesinin 7. maddesindeki '"İşbu sözleşme süresinde işçiye her ay brüt asgari ücretin %20,75 fazlası üzerinden günlük olarak ödeme yapılır'' hükmüne göre davalı vekilinin...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/4233 E. , 2022/4971 K.

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 24. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 35. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle davacı ile davalı ... arasında, sürekli işçi kadrosuna geçiş sürecinde imzalanan Belirsiz Süreli Hizmet Sözleşmesinin 7. maddesindeki '"İşbu sözleşme süresinde işçiye her ay brüt asgari ücretin %20,75 fazlası üzerinden günlük olarak ödeme yapılır'' hükmüne göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddeleri uyarınca ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 21.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4172 · K. 2022/4963

21 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3375 · K. 2022/4458

13 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3372 · K. 2022/4455

13 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4330 · K. 2022/4921

20 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3497 · K. 2022/4727

18 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4339 · K. 2022/5184

25 Nisan 2022