Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/2824 · K. 2022/10834
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/2824 K. 2022/10834

E. 2020/2824K. 2022/1083421 Nisan 2022
başvuru süresiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, dinlenilen tanıkların, sanığın mağdur ...u tehdit ettiğine yönelik anlatımda bulunmamaları ve mağdurun soyut beyanı dışında sanığın cezalandırılması için her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında; mağdur beyanının ne suretle sanık savunmasına üstün tutulduğu açıklanarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi, 2-Kabule göre de; 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2020/2824 E. , 2022/10834 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, dinlenilen tanıkların, sanığın mağdur ...u tehdit ettiğine yönelik anlatımda bulunmamaları ve mağdurun soyut beyanı dışında sanığın cezalandırılması için her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında; mağdur beyanının ne suretle sanık savunmasına üstün tutulduğu açıklanarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi, 2-Kabule göre de; 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMKya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan hükme bağlanmış ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 E. 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar vermesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMKnın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasanın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/2825 · K. 2022/6844

8 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/2822 · K. 2022/10126

13 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/2846 · K. 2022/7176

10 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/2817 · K. 2022/6367

1 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/2821 · K. 2022/6369

1 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/3182 · K. 2022/8739

29 Mart 2022