Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2020 · K. 2022/4974
Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2020 K. 2022/4974

E. 2022/2020K. 2022/497421 Nisan 2022
kadastro tespitikazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiorman niteliğitapuya tescilzilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki feri müdahil ... ile davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Fer'i müdahil Mehtap Ünver'in temyiz itirazlarının incelenmesinde; İcra mahkemelerinde şikayete asli veya fer'i müdahil olarak katılmak mümkün olmadığından fer'i müdahale talebinde bulunan Mehtap Ünver'in kanun yollarına başvuru hakkı bulunmadığından, feri müdahil Mehtap Ünver'in temyiz itirazlarının REDDİNE, 2-Davalı ... Ltd. Şti'nin temyiz itirazlarına gelince; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları...

Karar Metni

12. Hukuk Dairesi 2022/2020 E. , 2022/4974 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki feri müdahil ... ile davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Fer'i müdahil Mehtap Ünver'in temyiz itirazlarının incelenmesinde; İcra mahkemelerinde şikayete asli veya fer'i müdahil olarak katılmak mümkün olmadığından fer'i müdahale talebinde bulunan Mehtap Ünver'in kanun yollarına başvuru hakkı bulunmadığından, feri müdahil Mehtap Ünver'in temyiz itirazlarının REDDİNE, 2-Davalı ... Ltd. Şti'nin temyiz itirazlarına gelince; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 21.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/7729 · K. 2022/11041

26 Ekim 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/4082 · K. 2022/5843

17 Mayıs 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/8801 · K. 2022/9961

6 Ekim 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/7251 · K. 2022/11411

2 Kasım 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/5816 · K. 2022/9832

5 Ekim 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2812 · K. 2022/5246

27 Nisan 2022