Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3382 · K. 2022/6212
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3382 K. 2022/6212

E. 2022/3382K. 2022/621225 Nisan 2022
emsal ücretiş sözleşmesitespit davasıbilirkişi raporufazla çalışmatazminatmuvazaanafakatoplu iş sözleşmesieşitlik ilkesihak düşürücü sürehizmet sözleşmesiidari para cezasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Anadolu 18. İş Mahkemesi Dava, sigorta primine esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkette 03/04/2002 - 01/05/2005 ve askerlikten sonra 25/01/2006 - 30/09/2011 tarihleri arasında aralıksız çalıştığını,...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/3382 E. , 2022/6212 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Anadolu 18. İş Mahkemesi

Dava, sigorta primine esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkette 03/04/2002 - 01/05/2005 ve askerlikten sonra 25/01/2006 - 30/09/2011 tarihleri arasında aralıksız çalıştığını, 2002 den 2007 ye kadar muhasebe bölümü elemanı, 2007 den sonra ise gıda satın alma müdürü olarak görev yaptığını, davalı şirketin müvekkilinin prime esas kazançlarını gerçeğe uygun olarak bildirmediğini beyanla, davacının sigorta primine esas gerçek ücretinin, tüm dönemlerde asgari ücretin 5,5 katı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir II- CEVAP Davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuştur. III- MAHKEME KARARI A- İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Davanın kabülü ile, Davalı ... Marketcilik Gıda ve San. A.Ş. adlı işverene ait ... sigorta sicil numaralı işyerinden SGK kurumuna bildirilenler dışında, 03.04.2002-30.04.2002 tarihleri arasında gün bildirimi olmadan toplam 457,10 TL kazanç 01.05.2002-31.08.2002 tarihleri arasında gün bildirimi olmadan toplam 1.859,57 TL kazanç 01.09.2002-31.12.2002 tarihleri arasında gün bildirimi olmadan toplam 1.760,15 TL kazanç 01.01.2003-30.04.2003 tarihleri arasında gün bildirimi olmadan toplam 1.694,63 TL kazanç 01.05.2003-10.06.2003 tarihleri arasında gün bildirimi olmadan toplam 499,36 TL kazanç daha bildirilmesi gerekeceği, Davalı ... Marketcilik Gıda ve San. A.Ş.unvanlı işverene ait ... sicil numaralı işyerinden Kuruma bildirilenler dışında, 10.06.2003-31.08.2003 tarihleri arasında gün bildirimi olmadan toplam 1.274,49 TL kazanç 01.09.2003-31.12.2003 tarihleri arasında gün bildirimi olmadan toplam 2.033,84 TL kazanç 01.01.2004-30.04.2004 tarihleri arasında gün bildirimi olmadan toplam 1.709,37 TL kazanç 01.05.2004-31.05.2004 tarihleri arasında gün bildirimi olmadan toplam 199,43 TL kazanç 01.06.2004-30.06.2004 tarihleri arasında gün bildirimi olmadan toplam 427,34 TL kazanç 01.07.2004-31.07.2004 tarihleri arasında gün bildirimi olmadan toplam 811,96 TL kazanç 01.08.2004-31.08.2004 tarihleri arasında gün bildirimi olmadan toplam 811,96 TL kazanç 01.09.2004-30.09.2004 tarihleri arasında gün bildirimi olmadan toplam 811,96 TL kazanç 01.10.2004-31.10.2004 tarihleri arasında gün bildirimi olmadan toplam 811,96 TL kazanç 01.11.2004-30.11.2004 tarihleri arasında gün bil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 198

Delillerin değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 203

Senetle ispat zorunluluğunun istisnaları

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/537 · K. 2022/7017

12 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3352 · K. 2022/4194

23 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/9236 · K. 2022/10474

14 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5422 · K. 2022/10021

29 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4751 · K. 2022/8785

8 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4132 · K. 2022/8716

8 Haziran 2022