Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... müdafii tarafından yapılan temyiz itirazının incelenmesinde, Sanık müdafinin yüzüne karşı 11/12/2015 tarihinde verilen hükmün, sanık müdafii tarafından, CMUKun 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 30/12/2015 tarihinde temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin isteme aykırı olarak REDDİNE, 2-Sanık ... müdafii tarafından yapılan temyiz itirazının incelenmesine gelince; Sanık ... müdafisi tarafından yapılan temyiz itirazlarının vekalet ücretine hasren olduğu anlaşılmakla; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre,...
12. Ceza Dairesi 2020/3841 E. , 2022/3233 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Beraat Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... müdafii tarafından yapılan temyiz itirazının incelenmesinde, Sanık müdafinin yüzüne karşı 11/12/2015 tarihinde verilen hükmün, sanık müdafii tarafından, CMUKun 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 30/12/2015 tarihinde temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin isteme aykırı olarak REDDİNE, 2-Sanık ... müdafii tarafından yapılan temyiz itirazının incelenmesine gelince; Sanık ... müdafisi tarafından yapılan temyiz itirazlarının vekalet ücretine hasren olduğu anlaşılmakla; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık ... lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükme; ''Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca yargılamada kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık ... lehine 1.500- TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine'' ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmünisteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 25.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.