Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2671 · K. 2022/6273
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/2671 K. 2022/6273

E. 2022/2671K. 2022/627325 Nisan 2022
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2020/1202-2022/55 İlk Derece Mahkemesi : ... 8. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut davada; davacı, 15.01.1998-20.09.2013 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiştir. Davalı ... ve Televizyon Kurumu...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/2671 E. , 2022/6273 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2020/1202-2022/55 İlk Derece Mahkemesi : ... 8. İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut davada; davacı, 15.01.1998-20.09.2013 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiştir. Davalı ... ve Televizyon Kurumu 2000/1,2,3 dönem bordrolarında yer alan 295 günlük bildirimin sigorta sicil numarasındaki iki rakamın farklılığı nedeniyle kabul edilmediğinin ve hizmet cetveline işlenmediğinin dosya içeriğiyle belirgin bulunması karşısında bu sürelerin başka bir kişiye mal edilip edilmediğinin, ayrıca hizmet cetveline işlenmemesi nedeninin sigorta sicil numarasındaki farklılık sebebinden mi kaynaklandığı, bahse konu sicil numarasının verildiği bir sigortalının bulunup bulunmadığı, var ise isminin ve çalışma kayıtlarının, hizmet cetvelinin, bordroların davalı kurumdan celp edilerek gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4846 · K. 2022/7283

17 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3115 · K. 2022/6769

9 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5312 · K. 2022/7973

26 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3923 · K. 2022/7314

18 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5192 · K. 2022/6994

12 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6635 · K. 2022/8934

13 Haziran 2022