Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ...'in yokluğunda verilen gerekçeli kararın, sanığın doğrudan MERNİS adresine Tebligat Kanununun 21/1. maddesi uyarınca tebliğ edildiğinin ve tebligatın usulüne uygun olmadığının anlaşılması karşısında; sanık müdafisinin temyiz isteminin süre yönünden reddine dair 28/06/2016 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu ve temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü; Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa atılı suçun kanun maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle duran süre de dikkate alındığında, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının...
4. Ceza Dairesi 2021/23602 E. , 2022/11034 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkumiyet
K A R A R Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ...'in yokluğunda verilen gerekçeli kararın, sanığın doğrudan MERNİS adresine Tebligat Kanununun 21/1. maddesi uyarınca tebliğ edildiğinin ve tebligatın usulüne uygun olmadığının anlaşılması karşısında; sanık müdafisinin temyiz isteminin süre yönünden reddine dair 28/06/2016 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu ve temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü; Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa atılı suçun kanun maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle duran süre de dikkate alındığında, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı biçimde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 25/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.