"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurularının Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nce kısmen kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca hükmün harca yönelik bentleri düzeltilerek yeniden esas...
5. Hukuk Dairesi 2021/13750 E. , 2022/7446 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurularının Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nce kısmen kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca hükmün harca yönelik bentleri düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu ... parsel sayılı, arsa niteliğindeki 3540 m² yözölçümlü taşınmazın Hazine tarafından açılan dava sonucunda Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/36 Esas ve 2019/20 karar sayılı ilamı ile tamamının kıyı kenar çizgisinde kaldığından tapusunun iptal edildiği, kararın 17/05/2019 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 11/05/2019 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusun kısmen kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca hükmün harca yönelik bentinin düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 25/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.