Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1956 · K. 2022/3100
Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1956 K. 2022/3100

E. 2022/1956K. 2022/310025 Nisan 2022
yasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.08.2012 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 17.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, meni müdahale ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Somut olayda, davacı vekili 05.09.2013 tarihli 5. celse için mazeret dilekçesi sunmuş, mahkemece davacı vekilinin mazeretinin kabulü ile yeni duruşma gün ve saatinin UYAP ortamından öğrenilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili duruşma gününü UYAP ortamından...

Karar Metni

7. Hukuk Dairesi 2022/1956 E. , 2022/3100 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.08.2012 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 17.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, meni müdahale ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Somut olayda, davacı vekili 05.09.2013 tarihli 5. celse için mazeret dilekçesi sunmuş, mahkemece davacı vekilinin mazeretinin kabulü ile yeni duruşma gün ve saatinin UYAP ortamından öğrenilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili duruşma gününü UYAP ortamından öğrenerek 14.11.2013 tarihli 6. celseye katılmıştır. 13.01.2014 tarihli 7. celseye davacı asil veya vekili katılmadığından mahkemece dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Dosya üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmediğinden, 17.04.2014 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 25.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1953 · K. 2022/4202

9 Haziran 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1952 · K. 2022/6029

20 Ekim 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1855 · K. 2022/4356

21 Haziran 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1856 · K. 2022/5866

6 Ekim 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1853 · K. 2022/4446

22 Haziran 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/197 · K. 2022/4080

6 Haziran 2022