Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı ile feri müdahil ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatının tahsili istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı kooperatif arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, inşaatın süresinin 24 ay olup, 3 aylık ruhsat alma süresi de eklendiğinde inşaatın 04.08.2012 tarihinde müvekkillerine teslim edilmesi gerektiğini, bağımsız bölümlerin süresinde teslim edilmemesi nedeni ile davacılara verilecek taşınmazlar yönünden oluşan geç teslimden kaynaklı kira...
6. Hukuk Dairesi 2021/4155 E. , 2022/2388 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı ile feri müdahil ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatının tahsili istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı kooperatif arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, inşaatın süresinin 24 ay olup, 3 aylık ruhsat alma süresi de eklendiğinde inşaatın 04.08.2012 tarihinde müvekkillerine teslim edilmesi gerektiğini, bağımsız bölümlerin süresinde teslim edilmemesi nedeni ile davacılara verilecek taşınmazlar yönünden oluşan geç teslimden kaynaklı kira kaybı alacağının tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili aralarında ek sözleşme yapılarak inşaat bitim tarihinin 2013 yılına aktarıldığını, inşaat süresinde haklı uzama sebeplerinin var olduğunu, davacıların herhangi bir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece, davacıların kira tazminatı talep hakları bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen ilk hükmün davacı vekilince temyizi üzerine, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3933 Esas 2019/954 Karar sayılı 12.03.2019 tarihli kararı ile inşaatın teslimi gerçekleşmediğinden ek sözleşmede belirlenen 31.10.2013 tarihi ile takip tarihi arasında kira tazminatı istenilmesine engel bir durum bulunmadığı gerekçesi ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermiştir. Bozmaya uyan yerel mahkemece, 63.400,00 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karar davacı ... vekili ile davalı yüklenici vekilince temyiz edilmiştir. 6100 Sayılı HMKnın 66 69. maddeleri arasında feri müdahale düzenlenmiştir. Söz konusu maddelere göre, üçüncü kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, ferî müdahil olarak davada yer alabilir. Feri müdahil, tek başına hareket edemez, lehine katıldığı tarafla birlikte hareket eder, yani lehine katıldığı tarafın yardımcısıdır. HMKnın 69. maddesi gereğince feri müdahil hakkında hüküm kurulamaz. Hüküm, ancak davanın tarafları hakkında kurulabilir. Söz konusu açıklamayı somut uyuşmazlığımız bakımından değerlendirdiğimizde; davacı ... vekilince yerel mahkemenin 16.10.2015 tarihli davanın reddine ilişkin ilk kararından sonra ve Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 12.03.2019 tarihli bozma ilamından önce 06.12.2016 havale tarihli dilekçesi ile müvekkiline ai...