Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4792 · K. 2022/7396
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4792 K. 2022/7396

E. 2022/4792K. 2022/739625 Nisan 2022
hacizkıymet takdiriadli yargıtaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davada Gebze 1. İcra Hukuk ve Ardahan 2. Asliye Hukuk (İcra Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Daireleri'nin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. Gebze 1. İcra Hukuk Mahkemesince, davacının üzerine kayıtlı taşınmazın satışına esas olmak üzere düzenlenen...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/4792 E. , 2022/7396 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk) Taraflar arasındaki davada Gebze 1. İcra Hukuk ve Ardahan 2. Asliye Hukuk (İcra Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Daireleri'nin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R -

Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. Gebze 1. İcra Hukuk Mahkemesince, davacının üzerine kayıtlı taşınmazın satışına esas olmak üzere düzenlenen kıymet taktir raporunun Gebze İcra Müdürlüğünün 2019/5063 Esas sayılı dosyasından yazılan talimat yazısı kapsamında Ardahan İcra Müdürlüğünün 2021/40 talimat sayılı dosyasından düzenlendiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Ardahan 2. Asliye Hukuk (İcra Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, Gebze İcra Müdürlüğünce, Ardahan İcra Müdürlüğüne yazılan 07/06/2021 tarihli talimatı ile, şikayete konu Ardahan İli, Çıldır İlçesi, Karakale Köyü, 105 ada, 30 parsel, ... parsel, sayılı taşınmazların kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, bu talimat uyarınca konulan haczin "nokta haczi" niteliğinde olduğu, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisinin de haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nin 4. maddesi gereğince, takip hangi İcra Dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer İcra Müdürlüğünün bağlı bulunduğu İcra Mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasal koşulların oluşması halinde İİK'nin 79 ve 360. maddeleri, bu husustaki yetki ile ilgili istisnalardır. İİK'nin 79. maddesi gereğince, haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yer İcra Dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister. Bu halde, hacizle ilgili şikayetler, kendisine talimat yazılan İcra Dairesinin bağlı bulunduğu İcra Mahkemesince çözümlenir. Anılan husus, kesin yetki kuralı olup, mahkemece re'sen uygulanmalıdır. Ancak, talimat yazısı, borçluya ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların haczi yönünde ve genel nitelikli olmayıp da, belli bir malın haczini isteyen "nokta haczi" biçiminde yazılmış ise, bu halde anılan hacizle ilgili şikayet, talimatı yazan İcra Dairesinin bağlı olduğu İcra Mahkemesince incelenir. Bir başka deyişle böyle hallerde İİK'nin 79. maddesi hükmü uygulanamaz. Somut olayda, Gebze İcra ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 360

Haczedilen mallar başka bir yerde bulunduğu takdirde satış, istinabe

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 79

İcra dairesi talepten nihayet üç gün içinde haczi yapar.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4293 · K. 2022/6755

18 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2471 · K. 2022/3137

28 Şubat 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/6510 · K. 2022/9649

30 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4873 · K. 2022/8233

12 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5624 · K. 2022/9913

2 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4652 · K. 2022/7130

21 Nisan 2022