Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4317 · K. 2022/5207
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4317 K. 2022/5207

E. 2022/4317K. 2022/520725 Nisan 2022
iş sözleşmesibilirkişi raporuzamanaşımı defifazla çalışmaistinaf yolutazminateksik incelemebozma kararıbaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı Belediyeye ait işyerinde alt işverenler nezdinde son olarak davalı şirket işçisi olarak temizlik işlerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haklı neden olmadan fesh edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili, zamanaşımı defini öne sürerek, çalıştırılan tüm işçilerin ihale tarihi ile belirli süreli olarak işe alındıklarını, iş sözleşmesinin kanun koyucunun...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/4317 E. , 2022/5207 K.

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 9. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı Belediyeye ait işyerinde alt işverenler nezdinde son olarak davalı şirket işçisi olarak temizlik işlerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haklı neden olmadan fesh edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili, zamanaşımı defini öne sürerek, çalıştırılan tüm işçilerin ihale tarihi ile belirli süreli olarak işe alındıklarını, iş sözleşmesinin kanun koyucunun kadro düzenlemesi sebebiyle sona erdiğini, kusur ve sorumluluklarının bulunmadığını, davacının hak kazandığı tüm ücretlerinin bordrosunda gösterildiğini, yaptıkları fazla mesai ve genel tatil çalışması var ise bunların ödendiğini, yıllık ücretli izinlerin de kullandırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili ise, zamanaşımı defini öne sürerek, davacının emeklilik aylığına hak kazanmış olması sebebiyle 696 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine göre kadroya alınamadığını, kendi işçileri olmadığını ve alacaklarından sorumlu olmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir. Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Yerel Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı ... asıl işverenliğinde alt işverenler nezdinde toplam 24 yıl 11 ay süre ile çalıştığı, asıl-alt işveren ilişkisi nedeniyle davacı alacaklarından iki davalının birlikte sorumlu oldukları, iş sözleşmesinin haklı neden olmadan davalı tarafça fesh edildiği davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gibi fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacakları da olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir. İstinaf: Karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti: Bölge Adliye Mahkemesince, özetle, İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davalı ... vekilinin yıllık izin alacağını süresinde verdiği istinaf dilekçesi ile istinaf etmediğinden bu yöne ilişkin istinaf talebinin de yerinde görülmediği, gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz: Bölge Adliye Mahkemesi kararını davalı ... vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, t...

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4328 · K. 2022/5209

25 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3957 · K. 2022/4713

18 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4249 · K. 2022/5318

26 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4839 · K. 2022/5211

25 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3958 · K. 2022/4714

18 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3963 · K. 2022/4719

18 Nisan 2022