Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2437 · K. 2022/3993
Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2437 K. 2022/3993

E. 2022/2437K. 2022/399325 Nisan 2022
iptal davasıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Dosyadaki yazılara, bozmaya uyularak karar verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, hükümde davalı lehine hükmedildiği anlaşılan vekalet ücretine ilişkin 8 numaralı bentte yer alan " Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden " ifadesinin mahallinde her zaman düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 4.686,30 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,...

Karar Metni

3. Hukuk Dairesi 2022/2437 E. , 2022/3993 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, bozmaya uyularak karar verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, hükümde davalı lehine hükmedildiği anlaşılan vekalet ücretine ilişkin 8 numaralı bentte yer alan " Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden " ifadesinin mahallinde her zaman düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 4.686,30 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3379 · K. 2022/4624

16 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3718 · K. 2022/4900

23 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2924 · K. 2022/3986

25 Nisan 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1306 · K. 2022/2974

30 Mart 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/4790 · K. 2022/7291

4 Ekim 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/5993 · K. 2022/7487

10 Ekim 2022