Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/5165 · K. 2022/2366
Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/5165 K. 2022/2366

E. 2022/5165K. 2022/236625 Nisan 2022
alacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hüküm : Sanığın, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/ maddesi, TCKnın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyeti İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, bu delilin suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, mahkemece yapılan araştırmada Bylock kullanıcısı olduğunu gösteren ByLock tespit değerlendirme tutanağının temin edilemediği,...

Karar Metni

3. Ceza Dairesi 2022/5165 E. , 2022/2366 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : Sanığın, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/ maddesi, TCKnın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyeti

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, bu delilin suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, mahkemece yapılan araştırmada Bylock kullanıcısı olduğunu gösteren ByLock tespit değerlendirme tutanağının temin edilemediği, UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında yapılan araştırmada sanık hakkında herhangi bir beyana rastlanılmadığı, infaz koruma memuru olarak görev yapan sanığın 2012-2013 yıllarında adliye mahrem yapılanmasında sorumlu düzeyde faaliyet gösteren kişilerce örgütsel/operasyonel hatlardan arandığına dair belgenin de içeriği itibariyle tek başına örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu gösterir nitelikte her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil kapsamında olmadığı anlaşılmakla sanık hakkında atılı suçtan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/4366 · K. 2022/2133

20 Nisan 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/5166 · K. 2022/2365

25 Nisan 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/5148 · K. 2022/2367

25 Nisan 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/11553 · K. 2022/2203

20 Nisan 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/5803 · K. 2022/3164

1 Haziran 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/2574 · K. 2022/6569

20 Ekim 2022