Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/15434 · K. 2022/2354
Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/15434 K. 2022/2354

E. 2021/15434K. 2022/235425 Nisan 2022
savunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesi :İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.04.2018 tarih ve 2017/207 - 2018/172 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme Hüküm : TCK'nın 220/7 maddesi delaletiyle 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53 ve 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi Bölge adliye mahkemesince sanık hakkında kesin olarak verilen hükme ilişkin 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMKnın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin...

Karar Metni

3. Ceza Dairesi 2021/15434 E. , 2022/2354 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi :İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.04.2018 tarih ve 2017/207 - 2018/172 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme Hüküm : TCK'nın 220/7 maddesi delaletiyle 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53 ve 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge adliye mahkemesince sanık hakkında kesin olarak verilen hükme ilişkin 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMKnın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Silahlı terör örgütü üyesi olmak suçlarının 3713 sayılı TMK'nın 3. maddesinde düzenlenen mutlak terör suçlarından olması, aynı Kanunun 5. maddesi kapsamında mutlak terör suçlarında her halükarda 3713 sayılı TMK'nın 5. maddesinin herhangi bir takdir hakkı olmaksızın uygulanmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda silahlı terör örgütüne yardım etme suçuna dair TCKnın 220/7. maddesinde yazılı örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişi, örgüt üyesi olarak cezalandırılır şeklindeki ibare ile TCK'nın silahlı terör örgütüne üye olma suçunun düzenlendiği 314/2 maddesine yaptırım konusunda yollama yaptığı; ayrıca sanığın işlediği iddia edilen suçun silahlı terör örgütüne yardım etme olduğu göz önünde bulundurulduğunda, yapılan yargılama sırasında CMK'nın 150/3 maddesi gereğince isteğine bağlı olmaksızın, hatta açıkça müdafi istemediğini beyan etse dahi müdafi görevlendirme zorunluluğu bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu zorunluluğa uyulmamasının temyizen inceleme konusu yapılıp yapılmayacağına gelince; CMK'nın 188/1. maddesinde; Duruşmada, hükme katılacak hakimler ve Cumhuriyet savcısı ile zabıt katibinin ve kanunun zorunlu müdafiliği kabul ettiği hallerde müdafinin hazır bulanması şarttır şeklinde duruşmada hazır bulunması gerekenler gösterilirken "zorunlu müdafiyi" mahkeme heyetinden saymıştır. CMK'nın 197/1 maddesinde; sanık hazır bulunmasa da müdafi bütün oturumlarda hazır bulunmak yetkisine sahiptir denmek suretiyle yasa koyucu genel kural olarak sanık müdafinin tüm oturumlarda bulunmasını arzu etmiştir. CMK'nın 289. maddesinin 1-a-e bentlerinde, kanuna kesin aykırılık halleri içinde, "mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması ile Cumhuriyet savcısı veya duruşmada kanunen mutlaka hazır bulunması gereken kişilerin yokluğunda duruşma yapılması" gösterilmiştir. Temyiz denetiminde bu madde kapsamındaki h...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 63

Mahsup

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 289

III. Hak düşürücü süreler

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 289

gelmek üzere alt bent eklenmiş ve diğer alt bentler buna göre teselsül ettirilmiştir.

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/14280 · K. 2022/3362

8 Haziran 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/14284 · K. 2022/3369

8 Haziran 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/14763 · K. 2022/3084

18 Mayıs 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/13749 · K. 2022/3409

9 Haziran 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/13686 · K. 2022/3194

1 Haziran 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/14281 · K. 2022/3368

8 Haziran 2022