Taraflar arasındaki dava sonucu mahkemece verilen 02.05.2012 gün ve 2012/190-2012/178 sayılı hükmün (kapatılan) Yargıtay 19. Hukuk Dairesince 28.01.2013 gün ve 2012/14959-2013/1540 sayılı ilamla bozulması üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarih ve 6763 sayılı Yasa'nın 43 ve geçici 4/1. maddesi uyarınca dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya satılıp teslim edilen mallar karşılığı düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava...
11. Hukuk Dairesi 2022/1721 E. , 2022/3386 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki dava sonucu mahkemece verilen 02.05.2012 gün ve 2012/190-2012/178 sayılı hükmün (kapatılan) Yargıtay 19. Hukuk Dairesince 28.01.2013 gün ve 2012/14959-2013/1540 sayılı ilamla bozulması üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarih ve 6763 sayılı Yasa'nın 43 ve geçici 4/1. maddesi uyarınca dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya satılıp teslim edilen mallar karşılığı düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, davalı ticari defterlerinin noter kapanış tasdikinin 2005 yılı hariç 2006 ve 2007 yıllarında usulüne uygun yaptırılmış olması nedeniyle kendisi yönünden delil olarak kabul edilecek nitelikte olduğu, davalı ticari defterlerinde kayıtlı görünen ancak davacı kayıtlarında görülmeyen miktarının icra takip tarihi itibarıyla 19.701,34 TL olarak belirlendiği, takip öncesi temerrüt olgusunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe yönelik itirazının 19.701,34 TL asıl alacak üzerinden iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz işletilmek suretiyle takibin devamına, fazlaya ait istemin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiş, Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi'nin 28/01/2013 gün ve 2012/14959 - 2013/1540 sayılı ilamında belirtilen gerekçelerle karar bozulmuş, mahkemece verilen direnme karar üzerine Hukuk Genel Kurulu'nca dava dosyasının 02/12/2016 tarih ve 6763 sayılı Yasa'nın 43 ve geçici 4/1 maddesi uyarınca direnme kararının yerinde olup olmadığının incelenmesi için dosyanın Daireye gönderilmesine karar verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici Madde 4/4. bendi uyarınca yerel mahkemece verilen direnme kararı üzerine dosyanın yeniden incelenmesi sonucu, yerel mahkemece verilen direnme kararının yerinde olduğu anlaşılmakla, HMK'nın 373/5. maddesi gereğince Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi'nin 28/01/2013 gün ve 2012/14959 E. - 2013/1540 K. sayılı bozma ilamının kaldırılarak, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan yerel mahkeme kararının onanması gerekmiştir. Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkemenin direnme gerekçesinde dayanılan deliller ile talebin tartışılıp, değerlendirilmesine ve buna bağlı olarak verilen niha-i kararda usul ve Yasa'ya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tem temyiz itirazlarının reddi ile ...