Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili özetle; müvekkilinin 26/01/2010 tarihinden itibaren davalıya ait işyerinde çalıştığını, halen çalışmaya devam ettiğini, hak ettiği ilave tediye ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek, ilave tediye ücretlerinin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı Artuklu İlçesi Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Başkanlığına usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen, davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince,...
9. Hukuk Dairesi 2022/4582 E. , 2022/5176 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili özetle; müvekkilinin 26/01/2010 tarihinden itibaren davalıya ait işyerinde çalıştığını, halen çalışmaya devam ettiğini, hak ettiği ilave tediye ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek, ilave tediye ücretlerinin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı Artuklu İlçesi Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Başkanlığına usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen, davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince, Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıfları Personelinin Norm Kadro Standartları, İş Tanımları, Nitelikleri, Özlük Hakları Ve Çalışma Şartlarına İlişkin Esaslar'ın " İkramiye Ödenmesi " başlıklı 11. maddesi dikkate alındığında 01.01.2015 tarihinden itibaren yapılacak ikramiye ödemeleri ilave tediye niteliğinde olup ayrıca ilave tediye ödemesi yapılmayacağından 01.01.2015 tarihi ve sonrası dönem için ( 5 yıllık zaman aşımı başlangıç tarihi 16.11.2015 tarihi dahil) davacının ilave tediye alacağı olmadığı 01.01.2015 tarihinden itibaren yapılacak ikramiye ödemelerinin tediye niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu : İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı taraf istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti : Bölge Adliye Mahkemesince, davacının dava dilekçesinde talep ettiği 1000 TL ilave tediye alacağına hak kazandığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf talebinni esastan kabulüne karr verilerek kararın kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Temyiz Başvurusu : Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının 6772 sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması ve 6452 Sayılı Kanunla 6212 Sayılı Kanununun 2 inci Maddesinin Kaldırılması Hakkında Kanun çerçevesinde ilave tediye alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasındadır. 6772 sayılı Kanun'un 1. maddesinde, ilave tediye alacağı ödemekle yükümlü işverenlerin kimler olduğu açıkça belirlenmiştir. Kanuna göre, devlete ve ona bağlı olmak üzere, 1-Genel, Katma ve Özel bütçeli daireler, 2-Sermayesi değişen kurumlar, 3-Sermayesinin yarısından fazlası devlete ait olan şirket ve kurumlar ve bunlara bağlı kuruluşlar, 4-Belediyeler ve belediyelere bağlı kuruluşlar, 5-3460 ve 3659 sayılı kanun kapsamına giren, sermayesinin tamamı devlete ait olan veya bu se...