Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı kadının 669 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Mahkemece, tasfiyeye konu taşınmazın edinilmesine davacı erkeğin 9.000,00 TL kıdem tazminatının ve kadının 4.000,00 TL ziynet eşyalarının kullanıldığı kabul edilerek hesaplanan değer artış payı alacağı ve artık değere katılma alacağının tahsiline karar verilmiş ise de, karar hatalı olmuştur. Şöyle ki,...
2. Hukuk Dairesi 2021/9583 E. , 2022/3890 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı ve Katılma Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı kadının 669 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Mahkemece, tasfiyeye konu taşınmazın edinilmesine davacı erkeğin 9.000,00 TL kıdem tazminatının ve kadının 4.000,00 TL ziynet eşyalarının kullanıldığı kabul edilerek hesaplanan değer artış payı alacağı ve artık değere katılma alacağının tahsiline karar verilmiş ise de, karar hatalı olmuştur. Şöyle ki, tasfiyeye konu taşınmazın 23.02.2007 tarihinde davalı kadın adına satın alındığı, davacı erkeğe 01.11.1999 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı, davacının kıdem tazminatı aldığına, miktarına ve taşınmazın edinilmesinde kullanıldığına yönelik dosya kapsamında delil olmadığı anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, dosya kapsamında mevcut delil itibariyle davacı erkeğin kıdem tazminatı ile taşınmazın edinilmesine katkıda bulunduğuna ilişkin iddiasını ispatlayamadığından davacının değer artış payı alacağının reddine, artık değere katılma alacağının da taşınmazın edinilmesinde kadının ziynet eşyalarının kullanıldığı kabul edilerek kişisel mal denkleştirmesi yapılarak hesaplanması ve hesaplama sonucunda çıkan artık değere katılma alacağının tahsiline karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve incelemeyle karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 25.04.2022 (Pzt.)