Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2747 · K. 2022/8115
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/2747 K. 2022/8115

E. 2022/2747K. 2022/811525 Nisan 2022
kazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

5237 sayılı TCK'nın 142/1-e ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 1 yıl 8 ay yerine hesap hatası sonucu 2 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, sonraki uygulama ile sonuç cezanın doğru hesaplandığı anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suça sürüklenen çocuğun hurdacılık yapan müştekinin iş yerinin karşısındaki boş araziye koyduğu hurdalarını çalması şeklindeki gerçekleşen olayda, müştekinin iş yerinin karşısına koyduğu hurdaların adet, tahsis ya da kullanımları gereği açıkta bırakılmalarını gerektiren delillerin neler olduğu karar yerinde gösterilip, tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; Bozma öncesi yapılan yargılamada, suça sürüklenen çocuğun neticeten 4.660,00...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2022/2747 E. , 2022/8115 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 1 yıl 8 ay yerine hesap hatası sonucu 2 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, sonraki uygulama ile sonuç cezanın doğru hesaplandığı anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suça sürüklenen çocuğun hurdacılık yapan müştekinin iş yerinin karşısındaki boş araziye koyduğu hurdalarını çalması şeklindeki gerçekleşen olayda, müştekinin iş yerinin karşısına koyduğu hurdaların adet, tahsis ya da kullanımları gereği açıkta bırakılmalarını gerektiren delillerin neler olduğu karar yerinde gösterilip, tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; Bozma öncesi yapılan yargılamada, suça sürüklenen çocuğun neticeten 4.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasının CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 4.660,00 TL adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, 4.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/7320 · K. 2022/15805

29 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/7375 · K. 2022/16681

12 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/3754 · K. 2022/17832

31 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3847 · K. 2022/13231

23 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/17282 · K. 2022/2834

22 Şubat 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/20123 · K. 2022/6370

31 Mart 2022